第05讲：教育与个体发展关系的再探讨.docVIP

第五讲：教育与个体发展关系的再探讨 教育的直接作用对象是人，所以教育与人的关系成了教育诸多关系中的基本关系。在影响人发展的诸多因素中，无论从个体层面看，还是从群体层面看，教育无疑是极其重要的一个因素。从教育与人的关系看，不但要求人发挥主观能动性以适应教育，还强调教育要改变自己以适应人的身心发展规律，从而更好地促进人的发展。 一、人性与教育 人性是什么？人性是善还是恶？这些千古未解之谜，直接影响到教育。具体讲，教师的人性观会直接影响他对学生的看法和态度。因此，探寻人性的善恶及其对教育的影响，是教育与人的发展关系中的基本问题。 （一）、人性与教育 在中国历史上，关于人性本质问题的认识，人们并没有特别强调它是精神的还是物质的，只是把问题集中在人性的善恶之争上，在谈及人性的本质时总是跟教育思想联系在一起。不管是哪种人性观，教育都在人的发展过程中发挥作用。 1.人性本善论与教育  人性本善中的“善”主要是指人有爱他人之本性及有利于人类发展的智慧与创造之本性。这种本性使人与人之间有可能合作、友爱，使社会有可能发展、进步，使个人也可能发展完善。（叶澜：《教育概论》，人民教育出版社1993年版，第190页）如，春秋战国时孟子的人性本善论认为，人的美德自天而生，“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。”进一步还认为：“恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；辞让之心，礼也；是非之心，智也。”（孟宪承：《中国古代教育史资料》，北京人民教育出版社1961年版，第107页）人人都有这些善端，教育就在于开发和发展人的善性。这在《三字经》中被概括为“人之初，性本善”。在西方，自古至今也不乏性善论者，如当代美国著名心理学、伦理学家埃·弗洛姆，他在自己的著作中充满激情地讴歌人性之善：“爱汝邻人并不是一种超越于人之上的现象，而是某些内在于人之中且从人心中迸发出来的东西。爱既不是一种飘落在人身上的较大力量，也不是一种强加在人身上的责任，它是人自己的力量，凭借着这种力量，人使自己和世界联系在一起，并使世界真正成为他的世界。”（［美］埃·弗洛姆著，孙依依译：《为自己的人》，生活·读书·新知三联书店1988年版，第55页） 人性本善论者对教育的力量充满信心，强调教育的作用就是顺其自然，使人的本性充分发展，反对社会对人作出种种不合本性的规范，并把现实社会中人所表现出来的恶行，都看作是由坏的文化或社会造成的。用法国资产阶级启蒙思想家卢梭的话来说就是：“出自造物主之手的东西都是好的，而一到人的手里，就全坏了。”因此，人性本善论者主张用顺导受教者人性的方法来教育学生。孟子就认为“人皆可以为尧舜”，人人都是可以教育的。同时，还应当营造良好的人类发展环境，特别是营造良好的教育环境，使得人类“仁、义、礼、智”这四种善端能够顺乎自然地发展起来，成为明人伦、知仁义、有浩然之气的人。家喻户晓的“孟母三迁”其实就是基于人性本善的认识，寻找适应善良天性发展的良好环境的故事。 2.人性本恶论与教育 人性之恶一是表现在人的自然欲望是贪婪的、非理性的、卑劣的；二是表现在人的天性是自私的、敌视他人的，人在本性中就富有攻击性，这是造成社会上种种恶行存在的人性之根源。如，春秋战国时期的荀子就持性恶论，认为人的本性是恶的，他指出：“若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚，是皆生于人之情性者也，感而自然，不待事而后生之者也。”这些“目好色、耳好声、口好味、心好利”等等天性是善还是恶呢？荀子进一步论述道：“今人之性，生而好利焉。顺是，故争夺生而辞让亡焉。”“生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。”“然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理而归于暴。”（江万秀：《中国德育思想史》，湖南教育出版社1991年版，第101页）所以，如若顺其本性发展，必将使社会陷于混乱、抢夺、淫乱之中，对社会是十分有害的。他认为，教育就是要使人弃恶从善，“化性起伪”。在西方，古希腊的哲学家们认为人的身体较之灵魂总是卑俗的，这种观点在中世纪的宗教哲学中发展为“原罪论”，认为人生下来就是带罪的，因此需要洗礼、忏悔，除去身上的罪恶。英国近代唯物主义的哲学家霍布斯也认定，自然的情欲把我们引向自私、娇纵、报复之类，（北京大学哲学系外国哲学史教研室编译：《西方哲学原著选读（上卷）》，商务印书馆1981年版，第399页）为了保障社会的秩序，必须有契约。现代的一些社会生物论者，也把战争、社会治安等问题归之为人类与生俱来的攻击性与贪欲。 由于认为人的本性是罪恶的，所以就十分强调教育的重要性。性恶论者认为，教育的主要意义是对人性恶的矫正、改造与控制，以形成人对社会秩序有益的习惯，通过教育养成的习惯可以成为人的第二天性，使人高于动物，使社会保持秩序。他们看重的是教育的规范作用。