深圳市罗湖.docVIP

——深圳市罗湖区警民联调机制的实践与探索 ［摘要］警民联调是人民调解的一种创新机制。这种机制可以充分整合社会资源，做大做强人民调解，畅通调解渠道，切实将人民调解工作做到实处。警民联调机制使群众真正将人民调解作为解决纠纷的第一选择，使人民调解真正起到维护社会稳定的“第一道防线”的作用。 ? 2003年起，罗湖区司法局即着手在人民调解机制的创新上进行积极有益的探索。2004年2月，罗湖区司法局和区公安分局经过充分调研，创造性地推出了警民联调工作机制。同年5月，警民联调工作开始在罗湖区三个街道办试点。9月，警民联调工作在罗湖区全区推广。10月26日，中央政法委维稳综治办来我区检查时，对警民联调工作给予了充分肯定和高度评价，要求完善、提高，形成长效机制。12月14日，“深圳市综治进社区、警民联调工作现场会”要求将警民联调工作在全市推广。本文就警民联调机制的理论与实践进行粗浅探讨。 一、开展警民联调工作的原因 目前，我国处于改革、开放的关键时期，随着利益格局的日益复杂化，由各种原因引发的各类社会矛盾和纠纷不断增多。社会矛盾呈现出多样化、复杂化的趋势，维护社会稳定特别是化解基层矛盾的任务越来越艰巨。人民群众内部大量民事纠纷由于得不到及时解决而转化为刑事案件。群体性上访、械斗、堵路等大型事件也时有发生。在这种情况下，探索一条化解基层矛盾的有效途径，充分发挥人民调解维护社会稳定“第一道防线”的作用就显得尤为必要。一方面，由于目前人民调解知名度不高，调解员兼职过多、素质不高、专业性不强等原因导致人民调解入口不畅，人民调解作为社区居委会和村民委员会的四大法定基本职能之一，没有最大限度地发挥应有的作用。 另一方面，在现实生活中，群众发生矛盾纠纷，习惯报警，根据我区公安分局的统计，110接警的案件,将近 80%属非警务案件，而且绝大多数是民间纠纷,如果这些纠纷全部由公安机关来调处，会引发两个方面的问题：一是公安机关警力有限，由民警调处民间纠纷，牵扯了许多警力，影响了公安机关打击犯罪和治安管理工作；二是按照职责分工，公安机关履行的主要是治安调解职能，用公权调解私权，显然有悖于人民调解的调解原则。可是人民群众有困难找警察，我们又不能将群众拒之于门外。如何处理好公安机关在接处警过程中遭遇的两种不同性质调解案件的矛盾？做到既依法办事又体现执政为民？这是对我们政法机关在新时期执政能力的一个考验。 为了解决上述矛盾，2004年初，罗湖公安分局和罗湖区司法局着手共同研究如何将治安调解和人民调解有机结合的问题。通过查找相关法律依据，经过充分认真地调查研究，双方一致认为，可以通过110这个载体将不同性质的案件进行甄别、分流，然后根据案件性质分别进行处理。属于治安调解的，由公安民警调处，属于民间纠纷的，由人民调解组织调处。这样既可以大大舒缓公安机关警力不足的状况，又可以充分发挥人民调解组织的作用；既可以充分做到依法办事，又体现了执政为民；既发挥了公安机关和司法行政机关的职能作用，又达到了公安机关和司法行政机关双赢的局面。警民联调就在这样的背景下应运而生了。 二、警民联调机制的实践 （一）警民联调的主要做法 1．警民联调工作的组织领导 由公安分局和司法局联合成立警民联调工作领导小组，公安分局局长任组长，区司法局长任副组长。公安分局和区司法局各自成立警民联调工作办公室，负责协调、指导、组织警民联调工作的开展。 2．警民联调的组织形式 组建专职人民调解队伍，在派出所或警区（警务室）、社区内设立警民联调工作室，24小时值班。组织形式上隶属街道人民调解委员会，为街道调委会下属的调解小组，对外挂“××街道人民调解委员会××警民联调工作室”牌子，由民警兼任所属街道调委会成员，负责警民联调工作室的日常管理。 3．警民联调工作的内容 警民联调的工作内容分两类，一类是治安、刑事案件；一类是民间矛盾纠纷。其基本运作模式为：民警接处警后对纠纷依法进行分类，治安、刑事案件由民警处置，其中邻里纠纷引起的治安调解可以依法邀请人民调解员参加；民间纠纷由人民调解员单独调解或邀请民警参加，实现人民调解和警务工作互相配合、互相补充，共同做好社会治安综合治理工作。 4．警民联调的规范化建设 统一编印《罗湖区警民联调工作手册》，要求各工作室严格按照《手册》规范运作，同时制定了“十统一”标准，即：统一调解员招聘标准；统一培训上岗；统一聘请；统一印章；统一持证（人民调解员证）；统一聘请派出所副所长担任街道人民调解委员会副主任；统一硬件规范化建设；统一调解文书；统一调解程序；统一调解服务用语。 公安分局和区司法局建立警民联调工作联系制度，每月至少召开一次工作联席会议，总结、交流工作情况，协调解决有关问题。 （二）警民联调的主要成效 截至12月底，罗湖区12个“警民联调工作室”已经调解民间纠纷2800多宗。警民联调工