关于高中生学习能力评价研究.docVIP

关于高中生学习能力评价研究 　　面对新的社会发展、国际形势，人才评价也有了新的要求和标准。2014年教育部《关于全面深化课程改革落实立德树人根本任务的意见》中第一次提出“核心素养”这一概念，这可以视为国家教育改革在宏观层面对这种潮流变迁的直接回应。在这种形势下，“加快研制发布中国学生发展核心素养体系”[1]成了当前教育领域必然面对的重要课题，中山纪念中学《“文化育人”格局下的高中生综合素养评价研究》正是对这样宏观主题的校本延伸。 　　随着科学技术的不断进步，当前知识信息正经历着爆炸式增长。在“互联网+”思维已深入社会方方面面的今天，学习也正经历着本质性的变革，终身学习、多元学习、定制学习正在变成潮流。面对激荡不已的学习变革，学习者必须具备与之呼应的学习新能力。如何学习，如何面对学习，这些既彰显着学生内部文化素养质地，又是学生学业水平、文化视野升格的基础保障。在学生综合素养构成中，学习能力是其不可或缺的一环。相应的，学习能力评价的研究与探索必然是纪中校本学生综合素养评价研究的重要一环。 　　意志与方法：评价指标的主客观对位 　　评价的终极目标是真实、客观地呈现评价对象的某种内在特质。学习能力作为评测内容，抽象而不易把握。如果评价指标选择不够合理，极有可能导致测评结果的浅表化或主观化倾向，而这与评测目标的真实性、客观性追求相悖逆。因此，如何厘定评价指标，进而达到科学评测，就显得尤为重要。 　　从学生学习能力的评测中，我们对各种评价指标进行系统清理之后，主张从学习意志和学习方法两个方面展开。 　　选择学习意志和学习方法作为评价指标，充分考虑到评价指标的简省、有效。评价的真实性、客观性来自于评测指标的准确性和有效性。因此，评价指标并非越多越好，而是越准确越有效越好;在准确的前提下，越简省越好。对学习能力的评价存在众多潜在评价指标，在众多潜在指标中，必须祛除那些无效或低效要素，比如评价对象的生理性智力因素构成情况、学校硬件设施对学生学习能力的适应情况、教师教学水平对于学生学习能力的激发情况等。把它们纳入评价指标不仅会使整个学习能力评价系统臃肿不堪、效率低下，而且无法真实客观地呈现学生的学习能力状况，也无法凸显他们在当前教育语境中的综合素养构成，进而摧毁整个校本综合素养评价体系。 　　选择学习意志和学习方法作为评价指标，还考虑了指标本身具体涉及的内容指向。学习意志指向学生进入学习的主观层面，涉及学生抽象的精神价值内容，它探究的是学生面对学习活动的个体内部因素。从学习意志出发，可以探查学生面对学习活动的激发动力、自主意愿等。这些是学生学习活动走向深入、持久、愉悦的不竭之力。锚定学习意志这一评价指标，可以更为深刻地审视学生个体的学习活动，也可以预防学习能力评价因侧重评测对象外部因素而走向浅表化的趋向。学习方法指向学生学习的客观层面，涉及学习活动具体的实操内容，它探究学生面对学习活动采取的具体而微的外部解决方案。从学习方法出发，可以明确学习活动发生时个体习惯养成情况、变通调整能力等。这些指标内容可以引导整个学习活动高效、有序、轻松地运转。学习方法评价指标的厘定，使得整个评价活动更加关注学生实际的学习行为，并对其进行针对性的评价。学习方法这一指标的介入使得学习能力评价在追求内在深刻性的同时，亦不放弃生动具体的现实追求，进而避免学习能力评价因一味强调内在意志而导致的评价主观化倾向。 　　把学习意志和学习方法确定为评价指标，使得学习能力评价不至于陷入指标芜杂的陷阱，同时可以实现评价指标的主观要素与客观要素的兼顾协调，达到评价内容的主客观对位，进而影响最终的评价效度。 　　三份量表：学习能力的三方共评 　　作为个体存在的一种能力形式，学习能力是可习得性的，在习得基础上还具有相对稳定性特征。也就是说学习能力会随着时间发生迁移，但这种迁移是相对有限的。基于此，一方面能够依托科学的评价量表对学习能力予以量化呈现。评价量表已基本被学界视为“自红墨水发明以来最有效的评价手段”[2]，广为应用，这可以保证量化结果的准确、有效、便捷。另一方面关于学习能力的过程性档案、跟踪记录等形式又因其过长的评价结果形成周期，又具有主观性较强、表现性则较弱的问题，而且容易错过评价反馈的最佳时机，而合宜的评价应“在完成任务后尽快给予反馈，反馈才能最有效地帮助学生在后续活动中做出积极的改变”[3]。 　　评价形式的选择 　　随着学界对学生评价研究的深入，对学生素养的评价形式也越来越多元。从评价主体角度划分，评价可分为学生自评、学生互评、教师他评等形式;从评价进程角度划分，评价可以呈现为过程性评价、终结性评价等形式。从评价生成的角度划分，它又有形成性评价、发展性评价等形式。评价形式虽然多元，但评价指向反映学生的终极追求却是不变的。反过来说，评价追求的确认又在某程度上可以厘定具体的、适合校