第九章专题：民主与选举的局限性分析精选.ppt

第九章专题：民主与选举的局限性 教学目的： 大学生是我们社会中知识文化程度较高的群体，他们对民主的认识，不能仅停留在民主和选举的必要性方面，也应看到民主以及选举的负面作用，以对民主有更为全面与深刻的认识。 而这方面，中国学者研究不够，本专题介绍的主要是西方学者的观点。 首先应思考的四点结论是： 第一，应看到，民主是理想社会不可或缺的。 人类的历史是人实现自身解放（包括从自然中解放与从人与人关系中解放）和发展的历史，就本质说，这不论西、中皆同。因此，很难想象，在一个每个人都自由发展的社会中，竟是没有民主或民主不足的。 第二，民主首先服务于统治集团，但也服务于大众 这点表现出民主的局限性，但也应看到民主又具有服务于大众这样的普适性。 判断一个国家民主程度的高低，主要看其民主以及选举形式方面的状况如何，即相关制度的完备以及实现程度如何。 第三，民主也可能出现“多数人的暴政” 民主社会一定会更包容吗？法国总统萨科奇不许女性穆斯林戴面纱，民主社会是否导致多数人对少数人的暴政或者排斥？如何理解民主和包容的关系？ 民主本身具有价值中立的特征，不能保证其结果在伦理与价值上的正确性，西方政治哲学上著名的“食人族的民主”即为一例：若让食人族投票，就会认同“吃人是好的”结果。为保证民主政治在价值上的合理性，就必须以宪法确立某些不得为民主所撼动的价值，比如人的尊严与自由，其中最重要的是言论自由。这样才能最大限度避免“多数人的暴政”。 这涉及到“包容”是人治社会的理念，还是法治社会的理念。人格尊严是核心，包容体现整个人类文明的进步。人类越发展，文明越进步，尊重越充分。 第四，应看到，中国今天的民主程度还较低，实现中央所说的“高度民主”还有很长的路要走。 中国今天的民主程度为何没达到马克思所要求的程度，也比不上一些民主较先进的国家呢？这其中原因之一是，人是生活在具体环境中的，“环境对人的发展影响很大，当人生存的能力还很低时，这种影响就越大，这又迫使西方和东方走上各自不同的文化发展的道路，造成各自的文化特点，终而产生巨大的文化差别。西方由于其特殊的环境条件，文明的发展虽然也有曲折，但总的来说，是在寻求人的解放和自由的道路上逐步前进的，因而能够从文明落后走上文明先进。我国在历史上对人也有过辉煌的成就，可是从文明的先进变成落后，这个历史经验是值得注意的”（张宣三：《重新认识马克思主义》）。 一、选举结果的非理性 美国著名学者阿罗曾经给出过一个极其简单的例子： 有三个选民（I, II, III） 和三个候选人（A、B、C）。选民I对三个候选人的偏向是A BC, 选民II对于三个候选人的偏向是CA B，选民III对于三个候选人的偏向是BCA。 这就导致这样一个循环：在候选人A和B之间大多数选民更喜欢A（选民I和II），在候选人B和C之间大多数选民更喜欢B（选民I和III），在候选人C和A之间大多数选民更喜欢C（选民II和III）。这样，不同的选举规则就会造成不同的候选人胜出。 阿罗关于选举循环的例子非常简单，但更为复杂的例子在民主选举中比比皆是。 如在台湾2000年的“总统”选举中，陈水扁、宋楚瑜和连战三位候选人各得票30%多，陈水扁最高，在台湾的简单多数获胜的选举规则下陈水扁合法地当选为“总统”。 再如，在俄罗斯上世纪90年代的一次总统选举中，俄罗斯共产党的候选人在第一轮选举中得票最多。但按照总统选举规则，俄共候选人因为没有在第一轮选举中得到半数以上的选票而必须与排名第二的候选人进行复选，而复选的结果是第一轮选举中排名第二的候选人胜出。 这里所举的两个例子并不是两次一般意义上的选举：陈水扁的胜出大大加强了台独势力并彻底地改变了台湾政治，而俄共的失利则几乎摧毁了其东山再起的可能性。 很容易想象，如果我们把这两场选举的规则互换一下其结果将会是如何的不同。 民主选举的可操纵性和非理性还来自其它多个方面。民众与政治精英之间在信息资源，以及处理和理解信息能力上的严重不对称，给民主体制下的政治家提供了多种赚取选票的策略和方法。 二、民主对原有社会结构的强化 民主体制会强化原有的社会结构。这一点可以用下面这个假想模型加以说明： 假设一个社会由一百个有选举资格的人组成。这一百人中有51个是庸人，49个是能人。两个群体各出一个候选人，并且投票率是100%，那当选者肯定是一个庸人。并且，如该庸人想继续连任的话，他必将会拿出一些有利于庸人群体的政策来巩固他的票仓。这种在政策上对于庸人的倾斜就会导致有更多的人选择做庸人，于是就巩固和加强了一个以庸人为主导的社会结构。 需说明的是，这里“庸人”一词毫无贬意，只是想说明在不考虑其它因素下，民主选举有着固定甚至是加强现有社会结构的倾向。 民主体制