第二课 应对风险的策略.docVIP

PAGE PAGE 1 应对风险的策略 在现实生活中，我们既可以通过选择不同策略，提高胜出的概率；也可以采取必要措施，降低风险、规避风险或操纵风险，进而获利。 风险混合：鸡蛋不要放在一个篮子里 应对风险的第一种重要方法是对风险进行混合，即将不同的收入风险结合起来，达到降低风险的目的。 比如，在股票市场上，投资于几种价格走势不完全正相关的股票，比投资于单一股票风险要小。这一分散投资原则正是印证诺贝尔得主经济学家詹姆斯·托宾的一句名言：“不要把鸡蛋放在一个篮子里”。 再比如，家庭理财，面临怎么使得未来更具有抗风险的能力？当未来越来越不确定的时候，其投资项目需要考虑当前收益在眼下与未来两个方面进行合理配置，其中用于投资的资金，也需要考虑投资类型，即投资项目的风险大小。我们需要在银行储蓄、保险市场的红利与固定收益，还是资本市场的股票以及信用等项目上进行权衡。 风险交易：买进保险，卖出风险 （1）首先考虑在一个两人面对风险“一对一”的场景下。 假设每一个人先期付出成本一个单位“1”之后，最终只有一个人获得一百个单位“100”收益。在结果出现之前，每个人获得的可能性均为0.5概率。也就是说，这种风险对于每一个人来说都是客观存在。 虽然整个系统风险是恒定的，但可否在结果出现之前，设置一个转换风险机制，来消除风险，即让渡未来预期的收益，来降低或规避风险？ 这种考虑是有可能变为现实，只需要订立合同，转移或承担风险。譬如，他们之间订立这样一个条款：无论谁获得，都将其一半即“50”单位收益给予对方。 事实上，这样一个合同与风险混合的效果是一样的。不过，上述合同有其局限性，一个局限性就是，等结果出现后，得到一方可能会违约而拒绝给予另一方。当然，这个局限可以消除，一是通过强有力的法律体系执行，但可能由于交易太过于频繁，而加大社会执行成本；二是通过准入门槛较高的保险公司完成。后者却是市场经济条件下，最为有效地选择。 （2）考虑“一对多” 的风险交易。 风险交易，可以降低个体风险，但并没有降低或提升系统风险。这样一来，才存在保险公司对个体“一对多”的风险交易，保险公司从中获得利益。所以，风险交易，提升交易双方的福利。 （3）风险规避。 无论在“一对一”，还是“一对多”的风险交易中，个体往往不是同质，风险规避的态度是不一样的，有强有弱。只有风险规避者，才愿意为降低风险而支付交易价格。 经济学中对风险规避的态度刻画是通过凹凸性的效用函数来进行的。 现在，我们假设每一个个体都是风险规避者，其效用函数不妨设定为：，这里，是收入数量，是对应的效用值。 现在我们设置，两个渔民甲、乙，出海捕鱼场景。在接下来的日子里，一个运气参半，一个几乎网网不空。假设每一天只捕捞一网，如果有鱼，每一网都有相同数量的鱼，即100个单位的鱼。 甲、乙他们之间在没有签订风险交易合同时，其预期效用分别为： 接下来，考虑是否存在一个可以成交的风险交易价格（风险补偿）区间。我们设定，这个补偿区间存在，并可以用鱼来补偿。为此，甲、乙签订如下条款的风险交易合同： 甲如果捕捞成功，则需补偿乙个单位鱼；如果不成功，则乙补偿给甲个单位鱼。 以上合同能否得到执行，关键看双方都认为同意比不同意要好，也就是它朝着帕累托改进方向演进。即一下两个条件均满足： （） （） 条件（）表示：甲接受该条款的预期效用不低于不接受该条款的预期效用；条件（）表示：乙接受该条款的预期效用不低于不接受该条款的预期效用。当两个条件都得到满足的时候，合同成立。 解上面两个不等式得到： 这一解域，就是合同可以达成的区间。到底确定在哪一点，完全取决于彼此双方讨价还价的结果，谁善于谈判，谁在利益分割问题上就居于有利地位。 如果很多人在从事风险交易，那么将由市场来决定一个风险交易价格，即确定利益分割点。 很显然，这些交易共同之处，就是借由均衡价格，使少有风险者分担多有风险者的风险，以达到互利效果。 为了验证。甲、乙两位渔民他们达成的合同均衡点不妨选择：。即。可以计算： 甲：预期收益为，与相比有所减少；但预期效用变为比不签订合同的预期效用5却有所增加。 乙：预期收益为，与合约前相比有所增加；与此同时，预期效用变为比不签订合同的预期效用10也有所增加。 这说明，双方订立风险交易合同后，的确改进了双方福利。 上述道理，向我们展示了，现实生活中为什么存在大量风险交易或保险购买行为的理论基础。由于每一个个体对于风险承受能力不同，所以表现出的行为特征也不同，更能承受风险的人乐于向不能承受风险的人出售保险服务，同样，不能承受风险的人愿意向更能承受风险的人购买保险服务。这是一个命题的两个方面。 （4）风险利用 在某些时候，利用风险可以带来好处。一个现实的例子就是股票期权。它实际上是一种选择权，在一定期限内，持有股票期权的人有权利按照行权价格买入或卖出股票。