新医改：“临盆”之际千头万绪.docVIP

新医改：“临盆”之际千头万绪 　　从“医改方案出台没有时间表”，到“医改思路形成初稿”，再到日前卫生部公开表示医改指导意见和配套文件已经基本完成，新医改方案“临盆”之日已经临近。 　　在1月7日召开的2D08年全国卫生工作会议上，卫生部部长陈竺介绍，在国务院领导下，卫生部作为牵头单位之一，与国家发改委会同有关部门推动深化医药卫生体制改革工作，目前，有关改革指导意见和配套文件已经基本形成。 　　依据医改日程，3月份，新医改方案将上“两会”，或成定局。 　　酝酿两年的新医改即将“临盆”，但种种迹象表明关平十几亿民生的新方案并不能“顺产”，“临盆”之际仍是千头万绪。 　　 　　“第十套医改方案” 　　 　　1月24日，《南方周末》报道：“最近，中国科学院生物与医学学部‘我国医疗体制改革的建议’咨询项目组将正式向国务院有关部门提交第十套医改方案，为完善医改方案作出贡献。” 　　报道中称，担纲该课题的是清一色的广东专家：中国科学院院士、中山大学肿瘤医院院长曾益新，开博客、敢言医改得失的广东省卫生厅副厅长廖新波等。因此，“第十套医改方案”也可称为“广东方案”。 　　这套方案主张“城市农村医保合一”，但这并非业界、媒体关注的焦点，公众疑惑的是先前卫生部已经宣布改革指导意见和配套文件已经基本形成，为何随后又出现了“第十套医改方案”?一直关注新医改的全国政协委员、山西医科大学副校长吴博威接受本刊记者采访时也表示不理解。 　　此前，已有八套医改方案相继“过堂”，分别是世卫方案、北大方案、复旦大学方案、国务院发展研究中心方案、北师大方案、麦肯锡方案、世界银行方案和北大第八套方案。北大第八套方案是北京大学中国经济研究中心副主任李玲主导的，因观点不同于北大医改课题组意见，独成一套方案。关于第九套方案的说法一直未曾出现。 　　据山西省政协副主席、山西医科大学第二医院副院长卫小春介绍，粗略划分，八套方案可划分为两派：北大、复旦大学、国务院发展研究中心、北师大、北大第八套方案趋向医疗公益化；其他三套国际机构提出的方案坚持完善市场机制，实现市场化。 　　业内人士认为，医改协调小组应该倾向于国内研究机构坚持的公益化方向，这样更符合我国国情，市场化也许在一定程度上能减少医疗腐败、提高服务水平，但看病会更“贵”。 　　吴博威表示，坚持公益化的五套医改方案的区别在于方式、渠道上。北大方案以人人享有健康的全民保健体制为终极目标，在服务筹资上分开：公共卫生由政府埋单；基本医疗由社会埋单；高端医疗由个人埋单。复旦大学方案与之基本“雷同”。 　　国务院发展研究中心提出医疗服务以政府干预为主导，坚持公益性质。北师大方案的建议是通过政府向医疗机构购买服务的方式，来实现低花费、高效率、保证人人享有基本卫生保障。而李铃的意见就是政府主导。 　　卫小春也认同医改公益化，他表示医疗服务公益化的目标是人人看得上病、看得起病，但这种“理想”状态必须有科学的制度和坚实的基础保驾护航，否则还不如干脆市场化。他在刚刚结束的山西省“两会”上指出医疗目前存在的两个“顽疾”，医疗资源配置不合理、分配不合理，导致各地、各人群医疗“不平等”。 　　 　　医改方向之辩 　　 　　医改不是治病赚钱。 　　在2008年全国卫生工作会议上，卫生部部长陈竺说：“卫生事业主要的责任是维护和增进全民健康，促进人的全面发展，不是通过治疗患者而获取经济收益。”业内人士分析，这正是中国医改的方向，市场化的可能性很小。 　　在新医改提上日程之后，业界关于医改公益化或市场化的争论就没有停止，但市场化方向一直显得“曲高和寡”。“其实，没有必要怀疑，也没有必要争论，市场化在中国行不通”吕梁同仁康大药房董事长马卫军认为。 　　对于医改方向之辩，卫生部两任部长步调一致。在去年“两会”召开之际，时任卫生部部长高强接受媒体采访时明确表示，医疗卫生事业不能实行市场化改革。医疗卫生事业关系到全国人民的切身利益和幸福安康，必须坚持公益性质和社会福利政策。党中央、国务院没有任何文件、制度、规定，要求医疗卫生事业进行市场化改革。 　　山西省政协副主席、山西医科大学第二医院副院长卫小春也认为，在医疗卫生管理中可以采用一些市场机制，但不能市场化，不能一切以市场为标准，完全靠市场调节。如果这样，就将失去医疗服务的公平性。采用市场机制要有一个前提，就是政府要履行公共卫生服务职能，为维护医疗卫生服务的公益性质提供保障。在这个前提下，医疗卫生管理可以采取一些市场机制，比如要打破大锅饭，改变干多干少一个样，鼓励多劳多得，调动医务人员的积极性等等。但这不是市场化。 　　山西省民营医院发展协会第一副会长林玉明表示，“民营医院的存在不构成中国医疗卫生服务的市场化，它们仅仅是公立医院的补充”，他还是现代女子品牌全国连锁医院集