第三节_基因工程安全性争论.pptVIP

班级： 生物工程08-1 组员： 陈高英-------01 梁秋莲------- 戚彩英------- 聂辉洪------- 杜明远------- 黄新华-------;基因工程产品之安全性争论;世界银行预测： 世界范围内转基因作物产业的交易额： 2005年达到60亿美元； 2010年达到200亿美元，1500万农民种植转基因作物 种植国家 先后有30多个国家批准了3000多例田间试验，涉及的植物种类有40多种； 美国（59%），阿根廷（20%），加拿大（6%） 中国（5%），欧洲很少 ; ? 转基因技术的发展现状 ;1971年，美国麻省理工学院，有人提出将猴肾病毒SV40 DNA同λ 噬菌体DNA重组，然后导入大肠杆菌细胞的 研究设想。后遭到许多科学家的反对，计划流产。;1975年，美国国家卫生研究院(NIH)提出组成重组DNA咨询委员会Recombinant DNAdvisory Committee,RAC),专门对基因工程 的安全性问题进行研究。 两种观点针锋相对：;2.生物防护： 分3 级（大肠杆菌）：EK1—EK3级。 ① EK1级的大肠杆菌在自然环境中一般都要死亡。 ② EK2-EK3级大肠杆菌在自然环境中无法存活。 ③载体的安全：应该是失去了自我迁移的能力。 ;;转基因作物的安全性在全球范围内引起了激烈的争论 反对者认为转基因作物具有极大的潜在危险，可能会对人类健康和人类生存环境造成威胁。 在欧洲，转基因作物被一些媒体称之为“恶魔食品”（frankenstein food）。 ;迄今为止尚未发生重组DNA危险事例。 安全准则趋于缓和。;对转基因作物的安全性争论，国际上有几个典型的事件;斑蝶事件： 1999年5月，康奈尔大学的一个研究组在《Nature》杂志上发表文章，声称转基因抗虫玉米的花粉飘到一种名叫“马利筋”的杂草上，用马利筋叶片饲喂美国大斑蝶，导致44%的幼虫死亡。 ;事实上，这一实验结果在科学上没有说服力。 因为试验是实验室完成的，且没有提供使用花粉量的数据。 现在这个事件也有了科学的结论： 第一，玉米的花粉非常重，扩散不远，在玉米地以外5米，每一平方厘米马利筋叶片上只找到一个玉米花粉。 第二，2000年开始在美国三个州???加拿大进行的田间试验都证明，抗虫玉米花粉对斑蝶并不构成威胁，实验室试验中用10倍于田间的花粉量来喂大斑蝶的幼虫，也没有发现对其生长发育有影响。 斑蝶减少的真正原因，一是农药的过度使用，二是墨西哥生态环境的破坏。 ;加拿大“超级杂草”事件： 由于基因漂流，在加拿大的油菜地里发现了个别油菜植株可以抗一种、两种或三种除草剂，因而有人称此为“超级杂草”。 事实上，这种油菜在喷施另一种除草剂2，4-D后即被全部杀死。应当指出的是，“超级杂草”并不是一个科学术语，而只是一个形象化的比喻，目前并没有证据证明已经有“超级杂草”的存在。同时，基因漂流并不是从转基因作物开始，而是历来都有。;墨西哥玉米事件： 2001年11月，美国加州大学伯克莱分校的两位研究人员在《Nature》上发表文章，声称在墨西哥南部Oaxaca地区采集的6个玉米地方品种样本中，发现有CaMV35S启动子及Novartis Bt11抗虫玉米中的adh1基因相似序列。 绿色和平组织借此大肆渲染，说墨西哥玉米已经受到了“基因污染”，甚至指责墨西哥小麦玉米改良中心的基因库也可能受到了“基因污染” ;对基因工程的争论要点总结：;请多多指教 !!!