2016_2017学年高中历史第6章中国近代民主思想与反对专制的斗争第4节孙中山的民主思想学案北师大版选修.docVIP

2016_2017学年高中历史第6章中国近代民主思想与反对专制的斗争第4节孙中山的民主思想学案北师大版选修.doc

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
2016_2017学年高中历史第6章中国近代民主思想与反对专制的斗争第4节孙中山的民主思想学案北师大版选修

第四节 孙中山的民主思想 课程标准 1.简述孙中山关于民主的主要论述。2.比较康有为、梁启超和孙中山民主观点的异同。 重点难点 1.孙中山的“三民主义”。(重点)2.认识资产阶级革命派和资产阶级改良派的异同。(难点) 孙中山的“三民主义” 1.背景 (1)兴中会 ①成立:1894年在美国檀香山成立。 ②口号:“驱除鞑虏,恢复中华,创立合众政府”。 (2)同盟会 ①成立:1905年在日本东京成立。 ②纲领:“驱除鞑虏,恢复中华,创立民国,平均地权”,在《民报》发刊词中,概括为“三民主义”。 2.内容 (1)民族主义就是“驱除鞑虏,恢复中华”,即推翻清朝的专制统治,变半殖民地半封建的中国为独立富强的中国。 (2)民权主义:就是推翻封建君主专制制度,在中国建立三权分立的资产阶级共和国,是三民主义的核心,孙中山称之为政治革命。 (3)民生主义:就是平均地权,即孙中山所说的社会革命。 3.评价 (1)“三民主义”体现了孙中山彻底的资产阶级民主主义思想,成为资产阶级革命派的纲领。 (2)局限性:没有明确提出反对帝国主义的主张,也没有从根本上废除封建土地制度,是一个不彻底的民主革命纲领。 革命派与改良派的论战 1.双方阵地 (1)以孙中山为代表的革命派以《民报》为阵地。 (2)以康、梁为代表的改良派以《新民丛报》为阵地。 2.论战内容 主要围绕同盟会提出的三民主义纲领进行的,集中表现在是否推翻清王朝统治,是否要建立资产阶级共和国,是否改变封建土地所有制等三个问题上。 3.论战表现 (1)改良派反对民族革命,革命派揭露清王朝实行的种族歧视、种族压迫以及媚外卖国行为。 (2)改良派反对革命派的民权学说,孙中山认为民主共和是大势所趋、人心所向,是人类进化的公理。 (3)改良派攻击和诋毁革命派的民生主义,革命派进行针锋相对地斗争。 4.意义 (1)揭露了改良派反对民主革命的真面目,划清了革命与改良的界限。 (2)促进了革命形势的发展,为辛亥革命作了舆论准备。 康、梁的民主思想与孙中山民主思想的异同 1.相同点 都主张改变封建君主专制制度,学习西方资产阶级的民主政治制度。 2.不同点 (1)康有为主张通过改良的方式,保留君主,建立君主立宪制的国家;而孙中山则主张通过暴力革命的方式,推翻清王朝,建立资产阶级民主共和国。 (2)梁启超的思想最终仍没有突破君主立宪的思想;而孙中山则明确提出了民主共和的主张,在这方面要比梁启超进步得多。 中国近代历史上有深远影响的民主思想家康有为、梁启超、孙中山等人的民主思想的共同点包括(  ) ①变革封建君主专制制度 ②主张兴民权 ③建立资产阶级君主立宪制 ④颁布宪法,实行法治 A.①②③        B.①②③④ C.②③④ D.①②④ 【解析】 康有为、梁启超、孙中山都是资产阶级知识分子,所以,他们都有变革封建君主专制、兴民权、颁布宪法、实行法治的要求,但他们属于不同的派别,康、梁为资产阶级改良派,主张君主立宪,而孙中山为革命派,主张推翻清朝统治,建立共和国。 【答案】 D 阅读下列材料: 材料一 然则苟有新民,何患无新制度,无新政府,无新国家!非尔者,则虽今日变一法,明日易一人,东涂西抹,学步效颦,吾未见其能济也。夫吾国言新法数十年,而效不睹者何也?则于新民之道未有留意焉者也。……若以今日之民德、民智、民力,吾知虽有贤君相,而亦无以善其后也。 ——梁启超《论新民为今日中国第一急务》 材料二 许多人以为中国不适用民主政府,因为人民知识程度太低。我不信有这话……人民是民国的主人。他只要能指定出一个目标来,象(像)坐汽车的一般。至于如何做去,自有技能的各种专门人才在。所以,人民知识程度虽低,只要说得出“要到那里”一句话来,就无害于民主政治。 ——《孙中山文集·关于民主政治》 请回答: (1)根据材料一、二,分别概括梁启超、孙中山关于国民素质与实现民主政治关系的主张。 (2)梁启超与孙中山的上述观点本质上对立吗?结合所学知识说明理由。 【思路分析】 考查角度 梁启超和孙中山关于民主政治的比较 材料解读 材料一:梁启超强调提高国民素质对于建立民主政治的重要性。材料二:孙中山认为国民素质低下对于实行民主政治不会产生影响。 解答思路 第(1)问要结合材料信息进行归纳概括,注意从“国民素质与实现民主政治关系”的角度回答。第(2)问要从梁启超和孙中山的阶级本质方面进行分析,二者都是资产阶级的代表,只是救国主张和实践不同而已。 【尝试解答】 (1)梁启超:______________________________________________________ 孙中山:______________________________________________________ (2)观点:__________

您可能关注的文档

文档评论(0)

zijingling + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档