中心语理论和布龙菲尔德难题-北京语言大学语言科学院.PDFVIP

维普资讯 《当代语言学》第8卷2006年第1期60-70页，北京 中心语理论和 “布龙菲尔德难题 — — 兼答周国光 司富珍 北京语言大学 提要 本文围绕有关中心语问题和向心结构理论近期的一些讨论进行研究，涉及的主要问题有 “布龙菲尔德难题”及中心语理论对此的解析，向心结构理论和中心语理论的异同，虚词充任句 法中心语的问题以及由DeP引发的关于语类问题的思考等。 关键词 中心语 向心结构 离心结构 虚词 区别性语类特征 布龙菲尔德难题 陆俭明(2003a，2003b)，司富珍(2ooo，2004)讨论了汉语的句法中心语 “的”及若干相 关句法问题，学术界有支持的意见，也有反对的意见。概括起来，反对的意见主要与下面几 个问题有关：(1)中心语理论和向心结构理论有何区别和联系?(2)虚词能否充任句法中心 语?(3)生成语法语类特征分析和传统的词类分析有何区别和联系?应该说，这几个问题都 是关涉到基础理论和方法论建设的根本性问题，每个问题都需要以单篇论文或者专著的篇幅 来讨论。限于篇幅，本文只就与本次引发的讨论直接相关的内容作简要分析，其余观点将另 文论述。 1． “布龙菲尔德难题”解析 众所周知，Bloomfield(布龙菲尔德 1933)曾经区分了向心结构(endocentricstructure)和 离心结构(exocentricsturcture)的概念，并且认为， “任何语言中的离心结构是不多的”(The exocentricconsturctionsinanylanguagealefew，Bloomfield1933：194，中译本 1997：239)， 他所举到的离心结构的例子有施事一动作结构(如Johnrna)、关系一轴心结构(如beside John)、从属结构(如 ifJohnranaway／asI／thanme等)。他对于向心结构的定义可以转述如 下：如果合成短语(resultnatphrase)的形类与其中一个或多个成分属于同一个形类，那么这 个结构就是向心结构，这个有着与整体的形类相同形类的直接成分就是中心词 (head， Bloomfield1933：194，中译本1997：239—43)。 应当承认，向心结构概念的提出引导人们用一种近似于物理学的眼光来透视语言的内部 结构，因而在相当长的时间里曾经有过并且至今仍然在一定程度上起着非常重要的理论指导 意义。但同时也应该看到，向心结构和离心结构的理论区分因其存在的天然的理论不足而给 包括Bloomfield本人在内的许多结构主义研究者带来了困惑和难题，本文将这类难题称作 ·笔者关于中心语问题的研究一直得到陆俭明的督促、指导、鼓励和支持 ，方立为中心语问题的研究提供了很多理 论方面的指导和材料方面的支援，沈家煊、顾日国也对文章提出丁非常重要的修改意见，在此一并致谢。文中舛误，皆 由笔者所致。 60 本刊网址：hap：／／www．ddyyx．corn 维普资讯 “布龙菲尔德难题”(BloomfieldPuzzle)。曾有一些中国学者意识到这一难题的存在：朱德熙 (1984：401—3)谈到了这种困惑： “严格说起来， N‘的V’和 Q‘V’并不符合上文给向心结构 下的定义，因为这两类格式里的中心语与整体的语法功能不同。”有着类似困惑的还有陆丙 甫(1985：338-51)：“我们的设想远非是完美的，仍有许多矛盾我们难以对待。例如 我‘的 不去’这类所谓 名‘物化’问题，从规定性标准来看，决定这个结构名词性功能的是 我‘的’， 未尝不能说它是核心，但这样太违背我们的语言心理。我们主张其中的核心应是 不‘去’。 这就需要有一些的解释。”(原文如此——作者注)如果将这些困惑与Bloomfield本人曾经有过 的矛盾和困惑放到一起来做比较分析，就会发现，以上的两位汉语研究者表现出来的困惑远 非他们个人研究的局限，而是一种理论体系的局限。笔者倒是认为，这些研究者敏锐地意识 到了向心结构理论在研究中所存在的混乱和困惑，这对于以后的中心语问题研究是很大的贡 献，