博弈分析讲稿1.docVIP

红色PPT中没有，黑色PPT中有 煤矿安全事故中各方行为的博弈分析 出于分析简化目的,我们将涉及煤矿安全事故行为者分为两方,即私人经济方和公共经济方。煤矿企业出于利润最大化动机并考虑政府的管制惩罚而在不同场合选择放弃安全设施建设或投资安全设施建设,政府管制机构则为了确保纳税人的生命价值与健康并考虑管制成本而选择管制与放弃管制。显然,这是一个混合战略的监督博弈。 我们将地方政府与管制机构区分开来,管制机构受地方政府制约,但又在履行检查职能时有一定的独立性。我们假定开采某煤矿地方政府可以从中获得利益为r。管制机构的监督成本为C( r) ,并且C′( r) ≥0 ,C″(r) ≤0 ,C(0) 0 ,即是说,地方政府能从煤矿获得利益时,地方政府有动力为煤矿提供保护,阻止管制机构的检查,从而增加了对煤矿的检查成本,即C是r 的正相关函数;地方政府从煤矿中获益越多,对煤矿的保护力度越大,检查成本越高,即C′( r) ≥0 ;但成本增长率越来越低,即C″(r) ≤0 ;即使地方政府无法从煤矿获益,管制机构的检查成本仍然是存在的,即C(0) 0。假定管制机构从管制中获得收益为L (比如,确保了纳税人的生命价值与健康) 。这样,管制机构检查的正常净收益为:L - C(r) ;当管制机构不去检查煤矿时,其净收益就是L 。但是,这时的净收益的前提是煤矿企业安全设施完好。事实上,管制机构的收益还受到煤矿企业的不同安全行为影响:当检查到煤矿企业安全不合格时,管制机构将对煤矿企业给予惩罚,从而获得一笔额外收益,即罚款额F ,此时的总的净收益就是:L - C( r) + F ;当企业安全设施不合格而管制机构不去检查时,管制机构官员与煤矿企业经理串谋,管制机构支付R ,R也就是煤矿企业的建立在工人生命与健康危险之上的超额利润,也包括管制官员从煤矿中谋取的利益。对于煤矿企业来说,要使安全设施合格,那么他们将支付安全投资额α(包括工人培训费用) 。如果安全设施不合格,并且受到了管制机构的检查,那么他们既要支付α,还得支付罚款额F ,即共计支付:α+ F ;如果安全设施不合格,并且没有受到管制机构的检查,那么他们将什么也不支付,即支付额为零。基于上述假定与分析,我们得到政府管制的监 管博弈矩阵(见表1) 在管制机构的收益与损失中,管制机构对煤矿安全检查的成本应该少于从煤矿中获得的收益、罚款额和串谋利益之和。否则,煤矿管制机构就会因为检查成本过高而放弃检查,煤矿也不会对安全投资。因此,我们得到:C( r) ≤L + F + R。于是,我们可以求解C(r) ≤L + F + R 条件下的纳什均衡。我们用δ代表政府管制机构对煤矿安全的检查概率,ρ代表煤矿企业安全设施合格概率,求解上述博弈的混合战略纳什均衡。 给定ρ,对政府管制机构而言,我们有: ρ[L - C( r) ] + (1 - ρ) [L - C( r) + F ] =ρL +(1 -ρ) ( - R) 给定δ,对于煤矿企业而言,我们有: 据此,我们首先解释为什么我国煤矿企业疏于安全投资,政府管制机构惰于检查,从而矿难频发的原因,然后解析导致这种状态的动态机理。首先,我们分析ρ与δ的取值。在前面,我们假 定C(r) ≤L + F + R。在我国,随着中央与地方分权的深入,地方政府的权力扩大,r 随之膨胀,因而C(r)相对增大,此时,等式两边有相等的趋势。特别地,在理论上,随着市场经济体制在我国的确立,根据Samuelson(1954) 理论,公共品边际成本应该等于私人经济愿意支付的价格,因此,C( r) ≈L + F + R ,这样,ρ→1 - 1 = 0。此即意味着,煤矿企业安全设施的最优选择是不合格。ρ取值的模拟趋势见图1。 现在来观察δ的取值。考虑我国近年矿难频繁,各级管制机构遵循中央精神,加大打击力度,直至关闭煤矿。这样,F 值相对于α来说,更大,假定 即是说,随着打击力度的增大,δ的取值趋近于零。这就意味着,管制机构的现实最优选择是不检查。 δ取值的模拟趋势见图2。 于是,我们得到以下结论:随着中央与地方分权的扩大以及市场经济体制在我国的确立,煤矿企业安全设施的最优选择是不合格;随着对煤矿安全设施不合格打击力度的加大,管制机构行为的现实最优选择是不检查。下面,我们分析出现这一结论的原因,并揭示蕴 含在结论中的运行机理。 在上述混合战略纳什均衡中可以看出C与成比，即C越大越小,反之亦然。而C 与r 正相关,这样,r 越大,C 越大,ρ越小,反之亦然。于是可以得出： 推论1 :地方政府在煤矿中利益越多,政府管制机构检查煤矿安全的阻力越大,煤矿安全设施合格率越小,煤矿事故发生的概率越大。反之亦然。 (2) 在上述混合战略纳什均衡中与L成正比，即L 越大,ρ越大,反之亦然。于