“挪用公款归个人使用”解析研究.pdf

“挪用公款归个人使用解析 “挪用公款归个人使用”解析 王志远‘ 挪用公款罪与贪污罪、受贿罪一起作为腐败的重要表现形式，．一直是反 腐败工作的打击重点。尽管随着我国刑法体系的不断完善，挪用公款罪逐渐 走向完善，但无论在法条的解释还是司法实务对其的应用，还有一些值得研 究的问题。本文试图通过分析挪用公款罪的客体，建立一个分析挪用公款罪 法条含义的工具，并且进一步以此为基础，对法条中“挪用公款归个人使 用”这一犯罪成立条件进行分析，以求解决实践中的部分问题。 挪用公款罪的犯罪客体 通过对法条的分析，意在明确法条给出的犯罪成立条件和刑罚适用条件。 在这个过程中，需要坚持的一个原则是必须首先明确该罪条的保护法益或社 会关系，因为只有借助于法益或社会关系所体现的刑法保护意图，才能够很 好地理解刑法用语的准确含义。 关于本罪的犯罪客体，关键的问题有三：一是本罪的客体是复杂客体还 是简单客体；二是本罪客体的具体内容；三是本罪客体的主次关系。从而依 次进行分析。 (一)本罪的客体是复杂客体还是简单客体 在本罪的犯罪客体是复杂客体还是简单客体这个问题上，学界绝大多数 的观点认为本罪是复杂客体，只有少数观点认为本罪是简单客体。①按照我 国刑法理论通说的观点，所谓复杂客体的犯罪，是该犯罪的构成要件行为一 经实施就必然侵害到两个或者两个以上的法益或者社会关系，而且这多个保 护法益或者社会关系是构成犯罪所必需的，如果某种法益在行为实施时有时 受到侵害，有时不受到侵害，就不应该认定为是该罪的客体。②从挪用公款 罪所规制的行为可能造成的现实侵害后果来看，挪用公款的行为可能侵害国 家公职人员职务的廉洁性，同时也可能侵犯国家财政管理秩序，还可能侵犯 +吉林大学法学院博士研究生。 ①周少华、张补联：《挪用公款罪立法规定的批判性分析》，载《刑法论丛》(第7卷)，法律 出版社2003年版，第196页。 ②李洁：《受贿罪法条解释与评析》，载《河南省政法管理干部学院学报》2003年第5期，第 84—96页。 中国刑法学年会文集 国家对公款的所有权关系。①但是这并不足以说明本罪的客体就是复杂客体， 还要考虑构成本罪是否必须同时侵害两个或者两个以上的法益。答案显然是 肯定的，仅有对与职务行为廉洁性的侵害，或者仅有对于国家公有财产关系 的侵犯，都不足以体现挪用公款罪的独特之处。因此可以得出结论，本罪的 客体是复杂客体而不是简单客体。 (二)本罪客体的具体内容 首先，为挪用公款行为所侵害的国家对公有资产的所有权关系是本罪的 客体。本罪是刑法第八章“贪污贿赂罪”中的一个罪名，该章的所有罪名都 具有一个共同的特点，即因私废公。反映在本罪中，就是公款私用。公款以 及其他的公有资产归国家所有，由国有单位代表国家对其行使占有、使用、 收益和处分权。负责管理、经营国家公有财产的国家工作人员将公款或者其 他公有资产挪归个人使用，使得国家对公有资产的占有、使用、收益、处分 等权能不能有效地行使，并极有可能造成严重的经济损失。因此，国家对公 有资产的所有权关系应当属于本罪的客体。这个结论有两点需要说明：一是 强调国家对公有资产的所有权关系，而不是国家对公款的所有权关系；目前 学界有观点认为本罪的保护客体之一是国家对公款的所有权关系。②我认为， 这种观点是基于对本罪犯罪对象的狭窄认识。从法条的规定来看，本罪的对 象不仅仅限于公款。尽管刑法第384条第1款明确地将犯罪对象限制在公款 上，但是该条第2款中则突破了这一限制，将用于救灾、抢险、防汛、优抚、 扶贫、移民、救济的特定公物作为了犯罪的对象。同时，理解本罪的特别规 定，即刑法第185条第2款和第272条第2款，也可以得出这一结论。在挪 用公款罪的这两个特别条款中，只要以国家工作人员论的行为人将本单位的 资金挪为他用，就可以构成挪用公款罪，不论是否挪用了公款。因此，将本 罪的犯罪对象界定为公共资产是相对妥当的。二是强调本罪行为对公有资产 所有权的侵害而不仅仅是对公有资产使用权的侵害。学界有观点认为，本罪 的客体之一是公款的使用权③或者公共财物的使用权。④这种观点的理由在 于，挪用公款行为是未经合法批准而擅自将公款移作他用，仅仅侵犯了公款 的占有、使用、收益权，并未侵犯公款