《航标条例》的修改建议研究.pdf

删—— —T—E—CH—N—O—LO—G—Y—O—F—AT—N——S—U—RV—E—YI—NG—————— 《航标条例》的修改建议 湛江航标处黄星东 《航标条例》的发布是航运业向法治方向迈进的大步，使航标法规从无到有，但是陔法规 从95年12月3日发布并生效至今，其法律功能受到一定限制。 一、行政处理主体问题 根据《航标条例》第十九条至二十三条，航标行政主体是航标管理机关，而且根据《航标 条例》第3条“……交通行政主管理部门和国务院交通行政主管部门设立的流域航道管理机 构、海区港务监督机构统称航标管理机关。”所以海事系统内执行《航标条例》的主体应是海 事局(前身海上安全监督局)，而不是航标处。这些规定使《航标条例》的执行显得繁琐．甚至 是违背了《行政处罚法》的便民原则。因为航标处较为频繁的巡检中，若当场发现破坏航标的 行为，按《航标条例》二十二条的规定，航标处“责令其限期限改正，给予警告”的职权是没有 的，不要说罚款了。这样，航标处只能求助于上级即海事局，可是这样已经拖延了当事人不少时 间，尤其是现在单位归属的变动后，这点更存在问题。例如：湛江航标处现属广东海事局管，依 照法理，违反《航标条例》的事情应由广东海事局处理，而依照事实．湛江当地有海事局，南湛 江海事局处理更合理。可是无论是由湛江海事局，还是由广东海事局来处理，对于水上当事人 来说都并非好事，《行政处罚法)4s条：在边疆、水上、交通不便地区，行政机关及其执法人员 依照本法第三十三条、第三十八条的规定作出罚款决定后，当事人向指定的银行缴纳罚款确有 困难，经当事人提出，行政机关及其执法人员可以当场收缴罚款。这条规定是针对边远、水上、 交通不便地区的特点作出的。可见《航标条例》职权的行使不赋予航标处，而是赋予更高级别 的海事局．这与《行政处罚法》的便民原则是抵触的。这个问题可以通过海事局授权或通过修 改法规来解决。 二、行政审批、行政确认的主体问题 《航标条例》第6条第二款：……专用航标的设置、撤除、位置移动和其他状况改变，应当 经航标管理机关同意。可见，各港口的航既是航标投放、维护、服务部门，又是审批部门(海事 局)的下属处室。另外，假如航标处投放的航标出现位置错误或灯质错误，港口有关公司提出 异议甚至赔偿，由谁来确认是否错误呢?若由海事局来确认．则有老子鉴定儿子之嫌；若南航标 处自己确认，则是自己既充当运动员又充当裁判员；若由法院来确认，可这明显是专业问题，法 院无法确认，只能交航标专业机关确认，这样问题又回来了。所以《航标条例》应对此作出明确 规定。 三、复议机关、受理法院问题 根据《行政复议法》等法律、法规，中国原则上实行一级复议制，复议机关是上级主管部门 或本级人民政府。由航标处来行使《航标条例》的职权，由海事局来行使行政复议权．这样更符 合我国行政复议机制。若由海事局来行使该职权，行政复议权由谁行使呢?若仍由原海事局行 使，必须有法律明确规定，但目前没有法律明确规定这点，所以由原海事局行使行政复议权没 有法律依据。若由上级行使．这个“上级”往往离当事人相当远。这同样不符合行政复议的便民 65 OF ATNSURVEYING—一 ——㈣——————————————————————————TECHNOLOGY 原则。另外，执法机关的级别太高，不但造成复议机关随着提高，或不得已自己复议自己的执 法，且须南法律明确授权。而且跟随而来的是行政诉讼的受理法院问题。根据《行政诉讼法》11 条、12条，只有法律才能规定具体行政行为的最终裁决，行使《航标条例》职权的具体行政行 为具有可诉性。现在法院等系统尽量把事情往下级压，而不是往上级提。而《航标条例》把海区 港务监督机构定为航标管理机关实际是不必要的往上提。 四、处罚幅度问题 《航标条例》第二十一条“违反相条例第十四条第二款的规定，触碰航标不报告，航标管 理机关可以根据情节处理以2万元以下的罚款；造成损失的，应当依法赔偿。”这个范围太