中国金融战略在不确定中拓展未来的选择空间-中国社会科学院世界.PDFVIP

《国际经济评论》2011年第2期 中国金融战略： 在不确定中拓展未来的选择空间 程 炼 【内容提要】中国金融体系及其所处环境的转折性变化导致了人们对于中国金融战略的关 注。本文探讨了这一主题背后的理念与方法论基础，指出中国未来的金融战略选择需要系统性 的分析框架和更具创新性的思路。 关键词：金融战略 分析框架 金融学理论 战略的重构通常意味着自身与所处环境的转折性变化。在经历了三十余年的高 速发展之后，中国的经济与社会的诸多领域都进入了新的阶段，金融也是其中之 一。在这一背景下，对于中国金融改革与发展方向的重新定位成为了一个引人关注 的问题，《中国金融战略：2020》就是这一领域的最新探索。对于我们而言，探讨 这一问题的意义不仅在于金融战略本身，更在于它提供了一个机会，让我们得以反 思中国金融发展背后的理念与理论基础。 一、我们身在何处 长期以来，与中国经济的市场化转型相匹配，中国金融改革与发展的基本目标 是非常明确的——构建一个能够支持市场经济正常运行的金融体系。不过，随着我 们对于这一目标的不断趋近，未来的走向反而变得不是那么明晰了，尤其当金融体 作者系中国社会科学院金融研究所副研究员。 73 国际经济评论 系不再局限于一国之内，而必须考虑其在国际金融体系中的定位时，则更是如此。 对于上述现象有一个至少看似非常合理的解释：随着经济与金融体系的不断发 展完善，我们正在耗尽制度借鉴的潜在空间。这一解释来自于与技术创新的直接类 比，当你越靠近技术前沿的时候，自行创新的压力就必然越大。不过，正如通用性 技术存在着二次开发问题一样，对于上述观点的一种反驳是，“中国特色”始终是 我们面临的强约束条件，并且世界发达市场经济体的金融体系也存在着重大差异， 因此中国的金融改革与发展从一开始就是充满争论的摸索过程，不能简单地用 “制 度借鉴”来加以概括。 虽然对于这一问题也存在着其他的视角，例如在市场原教旨主义者看来，国别 或区域特色并不构成发展战略的约束条件，只要政府提供某些最为基本的市场经济 “元规则”并给予市场主体以充分的自由，他们自然就会形成适应于不同环境的经 济和金融制度。当然，在这种反建构主义的语境下，“发展战略”的定义及其必要 性本身都是存疑的。不过从折衷的角度，上述争论总体上可以归结为对于现代金融 范式的公共制度 “内核”与适应性 “外沿”的界定及比例划分。但即使是在这一前 提之下也仍然存在着不同的发展图景。 例如，一种情境是整体式的线性发展，其中金融体系与金融问题是一个紧密联 系的整体，而我们在其中不断逼近这个整体结构的 “内核”的边缘。如果这一假设 成立，那么当前的战略性转折意味着我们在制度借鉴上面临着类似 “刘易斯拐点” 的强制性约束，从此以后不得不开始自力更生了。在另一种较为乐观的情境中，金 融仍然可以被分解为不同的领域，它们有着各自的 “内核”与 “外沿”，而金融发 展的方式之一就是在覆盖领域上的扩张。因此在这一图景下，当前我们可能只是随 着经济与金融的发展进入了一个或多个新的领域，需要对它们加以适应——但是仍 然有很多东西可以从外部借鉴或学习。 在上面的图景里 （当然还可能存在着其他的可能性），看起来第二种要更为合 理，毕竟在我们当前所关注的诸多 “战略性”问题——例如 《中国金融战略： 2020》中所提及的汇率制度选择、人民币国际化、资本账户开放、外汇储备管理体 制改革、国际金融中心建设等等——当中有许多在国际上决非新鲜事物，并且有着 大量的理论和实践可供参考。但另一方面，不应忘记我们生活在一个变化的世界之 中，并且也许是历史上变革最为迅速的时代之一，因此一切 “内核”及其与 “外 沿”的边界都是不确定的。很可能有一天我们会忽然发现，金融领域内某个原来公 认的通用范式其实只不过是特定条件下的产物。 那么这一切对于我们所面临的问题来说意味着什么？如果对国内探讨这些问题 的汗牛充栋的文献稍加翻阅，我们就会发现除了具体的政策建议之外，许多文章的 74