交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的罪过形式检讨研究.pdfVIP

交通肇事罪中“因逃逸致人死亡的罪过形式检讨 交通肇事罪中 “因逃逸致人死亡”的罪过形式检讨 杨凯+ 刑法第133条中规定的由交通肇事后“因逃逸致人死亡”而构成的犯 罪，是司法实践中频频发生的交通肇事罪中极其恶劣的情形，也是刑法界争 议最大、最多的交通肇事罪的疑难问题之一。为依法惩处此种交通肇事犯罪 活动，最高人民法院于2000年11月15日根据刑法的有关规定，颁布了《关 于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 (以下简称《解 释》)，对其具体应用法律的问题进行了特别解释。但是，最高人民法院的有 关司法解释并没有能够终止相关争议，反而激化了有关分歧。尤其是关于该 罪中“因逃逸致人死亡”的罪过形式问题，更是如此。虽然通说主张过失 说，认为交通肇事罪中只有过失“因逃逸致人死亡”的情形，但是仍有不少 学者持故意说，认为交通肇事罪中不限于过失“因逃逸致人死亡”的情形， 也存在故意“因逃逸致人死亡”的情形，包括间接故意“因逃逸致人死亡” 的情形，甚至是直接故意“因逃逸致人死亡”的情形。鉴于此，为有助于在 司法实践中定分止争，以统一认识，准确适用法律，妥善处理有关刑事案件， 的确有必要对之加以检讨。 一， 交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”之罪过形式的刑事 立法解读 就立法而言，刑法分则中规定“致人死亡”的条文有8个，规定“致人 重伤、死亡”的条文有5个。 从立法含义上看，一般来说，无论是“致人死亡”，还是“致人重伤、 死亡”，在罪过形式上都可能会有两种不同的含义：一种是只限于过失；另 一种是不限于过失，也可以是故意，但至少是过失。至于其在罪过形式上究 竟是只限于过失，或者至少是过失，则要看其所依存的犯罪是过失犯罪还是 故意犯罪。如果所依存的犯罪是过失犯罪，则其在罪过形式上只限于过失， 如果所依存的犯罪是故意犯罪，则其在罪过形式上一般至少是过失。这是因 ·中国计量学院法学院院长，教授。法学博士。 刑法实践热点问题探索 为：一方面，在规定“致人死亡”或者“致人重伤、死亡”的刑法分则条文 中，无论各有关犯罪的形态究竟是基本犯还是加重犯，也无论其基本犯究竟 是过失犯罪还是故意犯罪，最终在司法实践中定罪时，都只能以基本犯的罪 名认定犯罪。众所周知，交通肇事罪是过失犯罪，如果将出于故意的“因逃 逸致人死亡”的加重情形以罪过形式是过失的交通肇事罪定罪，就难免会有 重罪轻判之嫌。另一方面，一般而言，“就行为给社会造成的损害以及行为 人的人身危险性来看，故意犯罪都远甚于过失犯罪。”①既然如此，如果基本 犯是故意犯罪，将出于故意或者过失的“致人死亡”或者“致人重伤、死 亡”等加重情节特别是加重结果加之于其上，或者如果基本犯是过失犯罪， 将出于过失的“致人死亡”或者“致人重伤、死亡”等加重情节特别是加重 结果加之于其上，都可以说是适当的。但是，如果基本犯是过失犯罪，将出 于故意的“致人死亡”或者“致人重伤、死亡”等加重情节特别是加重结果 加之于其上，就很难说是适当的。主要理由就是：作为故意犯罪的基本犯好 比是承载能力较大的负载物，作为过失犯罪的基本犯好比是承载能力较小的 负载物，而出于故意的“致人死亡”或者“致人重伤、死亡”等加重情节特 别是加重结果，好比是与负载物所能承载的物体重量大体相当的加载物，出 于过失的“致人死亡”或者“致人重伤、死亡”等加重情节特别是加重结 果，好比是较负载物所能承载的物体重量为轻的加载物。将与负载物所能承 载的物体重量大体相当的加载物加在负载物上，或者将较轻的加载物加在承 载能力较大的负载物上，负载物都能够承载得起。否则，将较负载物所能承 载的物体重量为重的加载物加在承载能力较小的负载物上，负载物就不能承 载得起。因此，在强奸罪、故意伤害罪等犯罪中，对于“致人死亡”的加重 结果都要求行为人至少有过失的罪过心理是可以的。相反，将故意“因逃逸 致人死亡”依存于罪过形式是过失的交通肇事罪上，就不可以。有鉴于此， 对于“因逃逸致人死亡”来说，在罪过形式上只能限于过失，而不应当不限 于过失，即也可