联合应用曲美他嗪与通心络治疗急性心肌梗死后泵衰竭临床效果分析.docVIP

精品论文 参考文献 联合应用曲美他嗪与通心络治疗急性心肌梗死后泵衰竭临床效果分析 邓诗武　（绵阳市肿瘤医院　四川绵阳　621000） 【摘要】目的　分析并评价联合应用曲美他嗪与通心络治疗急性心肌梗死后泵衰竭的临床效果。方法　将我院收治的122 例急性心肌梗死病人随机分成治疗组与对照组，两组病人均实施抗凝、强心、利尿以及扩张冠状动脉等常规治疗措施。治疗组病人在此基础上给予通心络与曲美他嗪治疗，两组病人均治疗10d 为一个疗程。结果　治疗前两组病人在LVEDD、LVESD、LVEF 以及泵功能等指标方面比较无明显差异(Pgt;0.05)；经治疗后两组病人的LVEF 指标均高于治疗前，差异均显著，但治疗组仍高于对照组，差异极显著；两组病人的L V E S D 均比治疗前降低，但治疗组明显低于对照组，两组比较差异极显著；两组病人的L V E D D均比治疗前降低，但两组降低程度无明显差异。治疗组病人的显效率高于对照组，两组比较差异显著(chi;2=3.86，P ＜ 0.05)。结论　对于急性心肌梗死后泵衰竭病人在实施常规治疗的情况下再给予曲美他嗪通和心络联合治疗具有理想的临床疗效，病人的心功能能够得以明显改善，值得临床广泛推广应用。 【关键词】急性心肌梗死　曲美他嗪　通心络　泵衰竭 急性心肌梗死伴泵衰竭属于心血管疾病中十分严重的并发症之一，该病的预后较差[1]。我院对于急性心肌梗死后泵衰竭病人在实施常规治疗的情况下再给予曲美他嗪通和心络联合治疗，取得理想的效果，现报告如下。 1 资料和方法 1.1 一般资料：我院自2007 年12 月至2011 年8 月期间共收治122例急性心肌梗死病人，全部病人的心功能Killip 评级为Ⅱ～Ⅳ级范围内。根据随机分组原则将全部122 例病人随机分成治疗组与对照组。其中治疗组共61 例病人，包括男性40 例，女性21 例；其中21 例为前壁心肌梗死，占34.4%，19 例为后壁心肌梗死，占31.1%，21 例为下壁心肌梗死，占34.4%；26 例病人心功能为Ⅱ级，占42.6%，24 例为Ⅲ级，占34.4%，11 例为Ⅳ级，占18.0%。对照组共61 例病人，包括男性39 例，女性22 例；其中19 例为前壁心肌梗死，占31.1%，22 例为后壁心肌梗死，占36.0%，20 例为下壁心肌梗死，占32.8%；26 例病人心功能为Ⅱ级，占42.6%，23 例为Ⅲ级，占37.7%，12 例为Ⅳ级，占19.7%。两组病人在性别、年龄、心功能等级以及心肌梗死部位等方面比较无明显差异(Pgt;0.05)，具有可比性。 1.2 治疗方法：全部病人均实施抗凝、强心、利尿以及扩张冠状动脉等常规治疗措施。治疗组病人在此基础上给予以岭药业有限公司生产的规格为0.38g / 粒的通心络( 其主要组分包括：人参、全蝎、蜈蚣、水蛭及冰片等)，口服3 粒/ 次，3 次/ d；再给予法国施维雅制药公司生产的曲美他嗪，规格为20m g / 粒，口服1 粒/ 次，3 次/ d。两组病人均治疗10 d 为一个疗程。 1.3 疗效评价标准：根据美国纽约心脏协会(NYHA) 制定的心功能分级方法作为疗效评价标准[2]。病人心功能改善程度比治疗前提高大于等于1 个等级，其临床症状与体征基本消失者为显效；病人心功能改善1 个等级，其临床症状与体征存在一定程度的改善者为有效；病人心功能改善不满足以上标准者为无效。 1.4 观察指标：观察并对比分析两组病人的左室舒张末期内径(LVEDD)、室收缩末期内径(LVESD)、左心室的射血分数(LVEF) 以及泵功能改变状况[3]。 1.5 数据统计学分析：使用S P S S17.0 统计学软件进行统计分析,对全部的计量资料采用均数plusmn; 标准差(x--plusmn;s) 形式表示, 并采取t 检验;对于全部计数资料采用chi;2 检验，对于P ＜ 0.05 代表差异显著，具有统计学意义。 2 结果 2.1 两组病人在治疗前及治疗后各临床指标改变情况对比结果 在治疗前两组病人在LVEDD、LVESD、LVEF 以及泵功能等指标方面比较无明显差异(Pgt;0.05)，不具有统计学意义。经治疗后两组病人的LVE F 指标均高于治疗前，差异均显著，但治疗组仍高于对照组，差异极显著，具有统计学意义；两组病人的L V E S D 均比治疗前降低，但治疗组明显低于对照组，两组比较差异极显著；两组病人的L V E D D 均比治疗前降低，但两组降低程度无明显差异，不具有统计学意义。见表1。 表1 两组病人在治疗前及治疗后各临床指标改变情况对比