肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较 刘润璟 刘晓帆 胡健辉.docVIP

精品论文 参考文献 肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较 刘润璟 刘晓帆 胡健辉 刘润璟 刘晓帆 胡健辉 (惠东县人民医院 516300) 　　【摘要】 目的：讨论肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较。方法：对2010年1月至2013年1月在我院进行治疗的90例肱骨近端骨折的患者，随机进行分组，分为对照组及实验组，每组为45例患者。对于实验组的患者给予肱骨近端加压锁定钢板进行治疗，对照组的患者给予传统钢板进行治疗。对两组患者的疗效、并发症发生率手术时间及出血量进行比较。结果：实验组出血量、不良反应发生率较对照组显著减少（Plt;0.05），实验组患者的疗效较对照组患者显著增加（Plt;0.05）。结论：运用肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折较传统钢板可以提高疗效，降低不良反应发生率，减轻患者痛苦。肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折有着十分重要的意义，临床值得推广。 　　【关键词】肱骨近端加压锁定钢板 传统钢板 肱骨近端骨折 临床疗效 　　【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）36-0195-02 　　肱骨近端骨折为骨科常见的骨折，老年骨质疏松患者的发病率较高。研究显示[1]，近些年，多用肱骨近端加压锁定钢板代替传统钢板进行治疗，并取得良好的治疗效果。本文对2010年1月至2013年1月在我院治疗的肱骨近端骨折的90例患者进行分组比较，分析报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 临床资料 　　2010年1月至2013年1月在我院治疗的肱骨近端骨折的患者90例进行随机分组，分为实验组、对照组，每组患者均为45例。其中实验组男性患者19例，女性患者26例，年龄为14岁至73岁，平均年龄为（41.35plusmn;1.37）岁，按照Neer分类：Ⅱ类型的患者数为12例，Ⅲ类型的患者数为15例，Ⅳ类型的患者数为18例；对照组男性患者23例，女性患者22例，年龄为16岁至76岁，平均年龄为（43.18plusmn;2.17）岁，按照Neer分类：Ⅱ类型的患者数为16例，Ⅲ类型的患者数为11例，Ⅳ类型的患者数为18例。两组患者的以上条件均无显著差异（Pgt;0.05），因此具有可比性。 　　1.2 方法 　　实验组患者采取肱骨近端加压锁定钢板：患者麻醉后，仰卧位，选择三角肌和胸大肌之间入路，对患者采取外展牵引，骨折部分初步复位，并进行临时固定，通过X射线观察，把锁定钢板置于肱骨的大结节定点下的0.5cm，并选择结节间沟后缘0.5cm～1cm进行固定，将接骨板的远端暴露，运用X射线确保固定良好，接骨板近端打孔，并拧入螺钉锁定，缝合切口。 　　对照组患者采取传统钢板：术前麻醉、切口处，操作方法同实验组，固定使用三叶草钢板。 　　1.3观察指标 　　观察两组患者的并发症发生率、手术时间、出血量、疗效。疗效情况进行评估[2]，根据患者的疼痛情况、功能恢复情况、解剖复位情况、运动限制情况进行判定，评分大于等于90分为优，评分在89分至80分之间为良，评分在79分至70分之间为中，评分70分一下为差。 　　1.4 统计学处理 　　数据资料利用SPSS15.0软件进行统计分析，计数与计量资料分别利用X2检验与t检验表示，Plt;0.05说明差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1实验组与对照组手术时间和出血量的对比 　　实验组患者的出血量较对照组患者显著减少（Plt;0.05），说明其具有统计学意义。实验组患者的手术时间与对照组患者未见显著性差异（Pgt;0.05）。具体情况见表1。 　　表1 实验组与对照组手术时间和出血量对比 　　 　　 　　注：与对照组相比，*Plt;0.05 　　3 讨论 　　肱骨近端骨折是临床常见病症，占骨折患者数的4%左右，老年患者数较中青年患者数明显增加[3]，随着我国进入老龄化社会，肱骨近端骨折的患者数也随之增加。按照Neer分类可分为Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型，其中Ⅱ型、Ⅲ型、Ⅳ型患者多运用手术治疗。传统钢板治疗易出现螺钉松动、关节粘连等并发症，严重甚至可引起肱骨头坏死的情况，且术中出血量多，术后恢复慢等缺点[4]。 　　目前临床多应用肱骨近端加压锁定钢板进行治疗，防止螺钉移动，且恢复时间短等特点[5]。本研究显示肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折较传统钢板，疗效显著，并发症发生率低，手术出血量明显减少，进一步说明，肱骨近端加压锁定钢板可以安全有效的治疗肱骨近端骨折，临床值得推广。 　　参考文献 　　[1] 郭隆森.肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较[