肿瘤患者癌因性疲乏的原因分析及护理干预的效果研究.docVIP

精品论文 参考文献 肿瘤患者癌因性疲乏的原因分析及护理干预的效果研究 黄静 （中山市人民医院肿瘤综合三科 528403） 【摘要】目的 研究肿瘤患者癌因性疲乏的原因及护理干预的效果。方法　选择恶性肿瘤致癌因性疲乏患者作为研究对象，随机分为给予护理干预的观察组和常规护理的对照组，观察两组患者的简易疲乏量表（brief fatigue index，BFI）评分、接受放化疗例数、负面情绪情况。结果　入组患者的BFI评分与接受放化疗、HAMA评分、HAMD评分、NRS评分呈正相关，且观察组患者干预后的BFI评分、HAMA评分、HAMD评分、NRS评分均低于对照组。结论　接受放化疗以及紧张、焦虑等负面情绪是引起癌因性疲乏的原因，在进行相应的护理干预后能够明显缓解疲乏状态和负面情绪。 【关键词】 恶性肿瘤 癌因性疲乏 护理干预 【中图分类号】R473.72 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2013）20-0029-02 癌因性疲乏是在恶性肿瘤的发生发展以及治疗过程中常见的并发改变，会对机体功能以及治疗效果均造成不利影响。在下列研究中，我们分析了肿瘤患者癌因性疲乏的原因及护理干预的效果，旨在为临床中恶性肿瘤患者的护理提供更多的理论依据。 1、资料与方法 1.1 一般资料 选择2009年9月-2012年9月期间在我院就诊的120名癌因性疲乏患者作为本次前瞻性研究的对象。入选标准：（1）根据相应的症状、体征、辅助检查以及病理活检确诊确诊为恶性肿瘤；（2）伴有不同程度的乏力、虚弱、嗜睡、情绪低落；（3）通过美国癌症中心疼痛研究小组制订的简易疲乏量表（brief fatigue index，BFI）评估，BFI疲乏均＞1分；（4）取得患者及家属知情同意，签订知情同意书。根据护理方式不同将120名癌因性疲乏组患者随机分为观察组和对照组。对照组60名患者给予常规护理，其中男性病人38名、女性病人22名，年龄35-59岁、平均41.03plusmn;5.89岁，病程2-10年、平均4.68plusmn;0.96年；观察组60名患者在常规护理基础上给予护理干预措施，其中男性病人40名、女性病人20名，年龄34-56岁、平均40.76plusmn;5.38岁，病程2-11年、平均4.81plusmn;1.08年。两组患者一般资料的差异无统计学意义（P＞0.05），观察指标具有可比性。 1.2 护理干预方法 1.2.1 健康教育 通过健康知识讲座、一对一健康知识交流以及发放健康知识手册的方式让患者及家属了解癌因性疲乏的原因，正确的面对在肿瘤治疗过程中出现的疲乏状态，并采取正确的应对措施。 1.2.2 心理护理 通过电话随访、家庭方式的方式了解患者在癌因性疲乏发生过程中出现的不良情绪反应，包括焦虑、抑郁、疼痛等，运用专业的护理知识对其进行情绪疏导，使患者能够以积极的心理状态面对疾病。 1.2.3 生活习惯护理 督促患者养成规律的生活和作息习惯，戒烟戒酒、保证每日的营养摄入和合理的饮食结构，同时进行适度的有氧运动，抵抗癌因性疲乏的发生。 1.3 观察指标 1.3.1 两组患者的癌因性疲乏情况 采用美国癌症中心疼痛研究小组制订的简易疲乏量表（brief fatigue index，BFI）对患者的癌因性疲乏情况进行评估，0分为无疲乏、1-3分为轻度疲乏，4-6分为中度疲乏、7-10分为重度疲乏。 1.3.2 两组患者的负面情绪情况 疼痛情绪采用VAS量表评价、抑郁情绪采用HAMD量表评价、焦虑情绪采用HAMA量表评价。 1.4 统计学方法 采用SPSS18.0软件对上述数据进行分析，计量资料采用均数plusmn;标准差表示、用两独立样本t检验分析，计数资料采用两独立样本卡方检验分析；相关性分析采用以BFI评分为应变量的单因素回归分析，检验标准：P＜0.05。 2、结果 2.1 癌因性疼痛患者的相关因素分析 化疗例数、放疗例数以及VAS评分、HAMD评分、HAMA评分均表现为BFI1-3分组＜BFI4-6分组＜BFI7-10分组（P＜0.05）。 表1：癌因性疲乏组和未癌因性疲乏组疾病构成及负面情绪情况比较 2.2 入组患者BFI评分的影响因素