环境侵权之公共赔偿救济制度的构建研究.pdfVIP

普通高等学校人文社会科学t点研究基地 2001环境资源法学国际研讨舍(2001．11．15-17-福州)论文 环境侵权之公共赔偿救济制度的构建 肖海军 (湖南大学法学院长沙市410079) 摘要环境侵权本身的特殊性，决定了适用传统普通民事救济制度和国家赔偿敦济制度的局限 性．在普通民事救济乏力和国家赔偿请求无据的情形下，启动具有填补功能的公共赔偿救济稍 度，对于完善现有环境侵权救济制度．切实保障环境人权具有极为重要的法律意义． 关键词环境侵权公共救济 制度 一、现有环境侵权救济制度体系之评价 环境侵权作为一种特殊的民事侵权形式，与一般民事侵权相比较，具有“侵权形态的 间接性、继续性、反复性、广阔性和累积性”。o并因环境侵权法律关系主体之间的“不平 等性”、侵权形态的“潜伏性”、侵权对象的“复杂性”、侵权范围的“广泛性”，而使环境 侵权之认定具有“不确定性”o。正如我国台湾著名环境法学专家邱聪智所指出：“传统之 侵害行为，其加害之原因事实，受害人受损害之内容、程度、经过，均甚为单纯、具体、 直接而确定，当事人对此等事实，亦有较深切的认识．因此，在实体法上，以事实与结果 间具有相当因果关系，为责任成立要件，并且在诉讼法上，要求受害人，就此等事实之存 在、负担严正之举证责任。但是，公害之原因事实，与危害发生之程度、内容及经过问之 关系，往往甚不明确，欲就其彼此间寻求单纯、直接、具体之关系联锁，甚为困难．”。对 于这一具“不确定性。的环境侵权损害的赔偿救济，目前各国立法例、学理主要有三种基 本思路，即普通民事救济、国家赔偿救济和社会性救济三种。 (一)传统的民事救济制度及评价 我国目前对环境侵权的救济手段基本上适用传统的民事侵权救济制度。如我国的‘民 法通则》第124条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的， 应当依法承担民事责任。”又如‘环境保护法》第41条规定“造成环境污染危害的，有责 任排除危害，井对直接受到损害的单位或个人赔偿损失。” 民事侵权赔偿救济是建立在侵权人确定和责任个别化、具体化的基础之上．这一制度～ 在实施过程中具有以下几个方面的局限性：(1)民事侵权赔偿救济带有明显的被动性和滞后 性，对潜伏性、累积性的环境侵权，给受害人造成的损害难以及时予以补偿．(2)现代公司 法人的有限责任决定环境侵权者对实际造成的损失补偿的有限性。造成严重环境污染的小 公司及大公司的子公司无力赔偿给公众造成的实际损失，民事赔偿中的实际损害赔偿原则 在这领域不能得到充分的实现。(3)环境侵权者之经济效益和其环境侵权救济的环境侵权责 任之矛盾无法予以协调。如按私权责任独立原则，由企业承担独立的民事侵权责任，则有 。王明远‘环境侵权救济法律制度中国法制出版社2001年版，第16页． 9曹明德‘环境侵权法法律出版社2000年版第31-35页．． 。邱聪智‘公寄法原理(台)三民书局股份有限公司1984年版·第20、2l页· 国家茸境铎护忌局^长土季挥境硅畸宪昔卿匾‘曩唧《慨胁n豳呻 S47 档州土学硅学范厶删母：蹦,Fu．=60u巳珏岫 2001环境资源法学国际研讨会(2001．11．15．17·福州)论文 些企业将承担极其繁重的民事责任，如此企业将不堪重负。传统民事救济的基本手段有两 种t即赔偿金支付与侵害韵排除，对于赔偿金的支付如采用实际损害支付标准，则相对于 大规模的环境侵权则明显不足．而对于排除侵害的民事制裁，则显然意味着对加害人之企 业生产行为的禁止，自然也无法在“企业经济效率”与。杜会公平正义”之间寻求必要的 平衡。o(4)诉讼时效的有限性。由于大部分环境侵权特别是属于高技术环境侵权本身具有 潜在性和危害的广泛性，往往事实上的潜在侵权在长时期内由于现有科学技术手段的局限 而未及时发现，且其侵权损害涉及的范围极广，危害常以代际计算，侵权损害无法准确地 概算和统计，在现有民事责任制度的框架内进行救济。如援用‘环境保护法》第42条采用 3年诉讼时效，或者如《民法通则》第137条，采用最长20年的诉讼时效，也可能起不到 保护受害人的作用：而如对诉讼时效过分延长，并按照现行实际赔偿原则，科以侵权方以 赔偿义务，则势必加重企业和技术发明者、使用者的法律负担，而当这种侵权是由于人类 现有技术极限无能无力时