切实纠正烟草专卖管理的几个倾向性问题.docxVIP

切实纠正烟草专卖管理的几个倾向性问题 　　自1991年6月29日，全国人大常委会用专门立法的形式，把国家烟草专卖制度完全确定以来，专卖成效已有目共睹。特别是近几年，不断深入进行的行业改革、整顿、规范工作更是取得了显著效果。以“统一领导、垂直管理、专卖专营”为基本特征的国家烟草专卖制度，已经从行政、法律、资产、管理、人事等各个方面得到全方位确立和巩固。笔者认为，在烟草专卖管理实际工作中仍然存在着不应忽视的倾向性问题，不切实纠正这些问题，势必影响烟草行业的持续稳定健康发展。倾向之一：重外打轻内管外打通常是指对行业外违反烟草专卖法律法规的行为，进行查处及追刑等打假打私措施。烟草市场经历了由乱到治比较漫长的艰苦过程，由于这个过程的重要任务是整顿市场，打击“三烟”。导致业内人士误认为烟草专卖法是行业的法，是对他人执法，曾一度还提出烟草专卖就是“我卖你买，你卖我打。”“归我管理，由我调控”等口号。专卖管理的主要精力，主要工作就是放在“外打上”，对行业内部的超计划收购烟叶、超计划生产、超准运证运输、虚拟客户、拆单分摊、卖大户等违规甚至违法行为，则习以为常，见怪不怪，或者只作轻描淡写处理。因为怕得罪同行，得罪领导，不敢管、不愿管。不作为造成内管盲区。倾向之二：重许可轻监管国家对烟草实行烟草专卖许可证制度，作为基层烟草专卖主管部门都能够较为重视零售许可证的发放工作，通过召开听证会，确定合理布局，把握审批权，极大提升了许可证的“含金量”。但缺乏行之有效的日常跟踪监管。实际工作中不难发现：私自借证、转让的现象比较突出。人证不符导致案件查处难以到位的尴尬局面时有发生。有的经营户往往被视为贡献大、能力强而受到溺爱，即使是受到多次查处，也不轻易取缔。倾向之三：重处罚轻整改部分专卖执法人员在查处案件过程中，只注重就案办案，处罚结案了事，而忽视对当事人违法行为产生的原因\给他人和社会造成的危害后果的分析，以及应当怎样纠正等进行劝诫、教育、挽救工作。具体表现为：一是只罚不教。即对当事人的违规违法行为，只按章罚款，不进行宣传教育，不指出为什么错、错在哪里、应承担的法律后果；二是只罚不追。满足于对查到的问题处理完毕，对其根源、隐患、来龙去脉不作深入细致的追查；三是只罚不纠。罚款放行，结案事了。不能做到帮当事人制定详细整改措施，真正从思想上行动上纠正到位，从而达到不再犯的目的。倾向之四：重数量轻质量这里所称案件质量既包括份量，又包括文书质量。追求案件数量，忽视案件质量，是多数专卖执法人员存在的一个共性问题。究其原因，既有客观的也有主观的，一方面案件任务压力大，时间紧，任务重，人手少忙不过来；另一方面工作不仔细，不认真，缺乏应有的知识水平和经营案件的能力。具体表现为：一是就案论案，满足个案侦破，好不容易发现一个线索，缺乏耐心跟踪，锲而不舍的精神，就赊三不如现二的抓了。其结果往往成“无头案”或“无尾案”。根本起不到打击震慑的效果。二是证据意识不强，满足于拼数字。做案子，不是掌握足够的证据依法抓人，而往往是凭借部分线索，期望公安机关抓人后再补证。甚至认为只要当事人认可了，不管其证据是否有关联性，是否单薄，就急于求成定性定案。殊不知这样的案件质量是靠不住的。二是忽视案件文书质量。有的格式文书填写不规范，有的姓名、时间不符，甚至还出现品种、数量不准确等低级错误。综上所述，烟草专卖管理中存在的“四重四轻”等倾向性问题，必须认真分析其危害，切实加以克服和纠正。第一，深入学习，全面理解和把握烟草专卖法及实施条例，坚持内管与外打并重。《烟草专卖法》及其条例调整的主体首先应是烟草行业内部单位，重点也是烟草行业内部单位。因为烟草行业各项管理活动的主体是各级烟草专卖局，烟草制品生产活动的主体是烟草制品生产企业，烟草制品流通的主体是作为批发企业的烟草公司。《烟草专卖法》是以国家立法的形式确立的烟草专卖制度，其最终目的是维护消费者利益，保证国家财政收入。一直以来，在《烟草专卖法》的执法实践中，管理及处罚的对象重点在行业外，这种状况有其历史原因和现实原因。近几年在国家局高度重视及强有力措施推动下，狠抓了行业清理整顿和规范工作。行业形象发生了根本性改观，事实告诉我们：行业外的违规违法与行业内有着密切关系，抓行业内规范管理是抓外打的基础，也是法定重要职责之一。我们要以学习贯彻落实国家局最近出台的《工作规范》为契机，来一次全员内管革命，增强全员规范意识，对照《工作规范》的要求，坚持不懈做到位，管到位，坚持一手抓外打，一手抓内管，不留死角，不留盲区，不留后患，真正树立起严格规范的形象。第二，坚持依法实施许可，切实履行监管职责。作为基层烟草专卖行政主管部门，应当把烟草专卖零售许可证的管理作为专卖管理的基础抓紧抓好。首先要严格按《烟草专卖许可证管理办法》规定实施行政许可，其次要建立严格的责任到人的日常监督考