脑卒中后抑郁（PDS）因素及生存质量分析.docVIP

精品论文 参考文献 脑卒中后抑郁（PDS）因素及生存质量分析 陆元方 　　（江苏省灌南县中医院 222500） 　　【摘要】 目的：探讨脑卒中后抑郁（PDS）因素，对患者生存质量进行分析。方法：选择78例脑卒中患者，依据zung抑郁自评量表（SDS）将78例患者分为单纯脑卒中患者组和PDS组，再进一步采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和斯堪的耶维亚神经功能缺损评分量表（SSS）评定。对各种因素和患者生存质量进行分析。结果：ge;55岁患者汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分高于＜55岁患者，经济负担由轻到重评分依次增加；对患者抑郁因素进行Logistic回归分析，与年龄、经济负担、合并症和神经功能缺损程度等相关影响因素有关。结论：脑卒中后抑郁因素与年龄、经济负担、合并症和神经功能缺损程度等有关，抑郁组的生活质量明显低于非抑郁组。 　　【关键词】脑卒中后抑郁因素；生存质量 　　【中图分类号】R74 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）27-0082-02 　　脑卒中分为出血性卒中和缺血性卒中，脑卒中后抑郁是常见的脑血管并发症之一，以神经运动迟滞、心境低落、兴趣下降、睡眠障碍等为特征，妨碍神经功能恢复，并增加卒中患者的病死率[1-2]。脑卒中患者急性期对特如其来的疾病和环境变化所产生的恐惧体会，恢复期对功能缺陷的康复程度所产生的担忧，后遗症期面临社会地位、经济来源及生活自理能力永久性丧失的前景所产生现实焦虑，这些均可引起心因性抑郁反应，部分出现悲观、绝望感及自杀倾向，不配合医护治疗等。本研究对脑卒中后抑郁患者诸多影响因素评估及生存质量进行分析。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2013年1月至2014年6月在我院神经内科住院的脑卒中患者78例，其中，脑出血患者12例，脑梗塞患者66例；男48例，女30例；年龄50～75岁，平均63.5岁。诊断标准参照第四届全国脑血管病会议修订的脑卒中诊断标准[3]，均经头颅CT或MRI检查确诊，排除有明显语音、听力、意识及智能障碍者，免疫性疾病，恶性肿瘤，精神疾病等可能影响研究结果的疾病。采用Zung抑郁自评量表（SDS）进行初筛，SDS总分＞30分者，再用汉密尔顿抑郁量表（HAMD、24项版本）进行测评，HAMD总分ge;8分者为有抑郁症状，采用中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）中的脑器质性精神障碍的诊断标准诊断为PSD组[4]（36例）和非抑郁组（42例）；两组性别、年龄等差异均无统计学意义（P＞0.05）。 　　1.2 方法 　　78例脑卒中患者都在卒中后第5天进行抑郁评估，采用HAMD评价，无抑郁症状＜7分，轻度抑郁7～17分，中度抑郁18—24分，重度抑郁＞24分。功能恢复评定包括，巴氏指数（BI）评估日常生活状况：独立为100分；75～95分为轻度依赖；50～70分为中度依赖； 25～45分为重度依赖；0～20分为完全依赖。简式（Fug—Meyer,Fm）评分法评估肢体功能运动，＜50分为严重运动障碍，50～84分为明显运动障碍，85～95分为中度运动障碍，96～99分为轻度运动障碍，100分为功能正常。病残程度改善采用神经功能缺损程度（AS）评定，最高分45分，最低分0分，0～15分为轻型，16～30分为中型，31～45分为重型[5-7]。 　　1.3 统计学方法 　　计数资料采用x2检验，计量资料采用t检验，并进行Logistic回归进行相关因素分析，P＜0.05为差异有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 不同因素对抑郁患者评分影响 见表1 　　表1 不同因素对抑郁患者评分（HAMD）的影响 n=78 　　3.讨论 　　脑卒中患者由于患病前后神经功能、日常生活能力、家庭及社会角色均明显改变，形成强烈的反差，而随着病程的延长，以上功能尤其是躯体功能并不能很快达到预期效果，再加上医疗负担沉重，合并症及并发症的发生，以及年老体弱等诸多因素，使患者情绪低落，兴趣丧失，易疲乏无力，不思饮食，自责内疚，失眠和昼夜睡眠节律颠倒，认知功能障碍，对神经功能康复训练缺乏信心，产生悲观、焦虑、绝望等心理问题，使患者的生活质量明显下降，从而进一步加重脑卒中患者的抑郁症状。本研究结果显示，ge;55岁患者HAMD评分高于＜55岁患者，经济负担重者HAMD评分高于经济负担轻者，有合并症患者HAMD评分明显高于无合并症患者，有报道高血压等合并症与抑郁障碍的发病有关，神经功能缺损、社会支持及关爱程度以及心理压力均可诱发或加重抑郁[8-9]，Logistic回归分析显示，脑卒中患者的抑郁与年龄、经济负担、合并症、并发症、神经功能缺损程度等因素有关，不同抑郁患