腹腔镜脾切除术治疗外伤性脾破裂的安全性与可行性评价.docVIP

精品论文 参考文献 腹腔镜脾切除术治疗外伤性脾破裂的安全性与可行性评价 （江苏省扬州市江都人民医院普外科 江苏 扬州 225200） 　　【摘要】 目的：探讨腹腔镜脾切除术治疗外伤性脾破裂的安全性与可行性。方法：选择我院2015年1月～2016年1月收治的104例外伤性脾破裂患者，按照治疗方法不同分为两组。对照组患者行传统开腹脾切除术，观察组患者接受腹腔镜脾切除术治疗。观察两组患者手术各项指标，并就两组患者术后不良反应发生情况展开分析。结果：观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间等情况均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。随访三个月，观察组患者不良反应发生率7.69%显著低于对照组19.23%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：腹腔镜脾切除术治疗外伤性脾破裂的疗效较好，对患者的创伤较小、患者痛苦少，且不良反应较少，安全性更高值得临床推广。 　　【关键词】腹腔镜；脾切除术；外伤性脾破裂；不良反应 　　【中图分类号】R615 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）27-0069-02 　　外伤性脾破裂可因腹部闭合性损伤或开放性损伤，是指因多种因素引起的脾脏损伤。外伤性脾破裂的病情危重，患者主要表现为左上腹疼痛、出血情况，脾脏多有肿大，且具压痛、多数患者伴有恶心、呕吐等情况，如不及时进行治疗可严重威胁患者的生命安全。目前，临床上针对外伤性脾破裂的治疗主要有药物治疗和手术治疗，而传统的手术治疗因创伤大、出血量大，术后并发症较多逐渐被腹腔镜手术切除代替[1]。本次研究就我院收治的104例患者作为研究对象，分别行两种治疗方法，就其疗效展开分析。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择我院2015年1月～2016年1月收治的104例外伤性脾破裂患者，所有患者入院后均经X线检查、B超、CT检查确诊。按照治疗方法不同将104例患者分为两组，每组52例。对照组52例患者男性28例，女24例，年龄在45～70岁，平均（57.5plusmn;5.5）岁，观察组52例患者男性27例，女25例，年龄在44～59岁，平均（56.8plusmn;5.6）岁。排除意识障碍、精神系统疾病及不签署同意书的患者，两组患者在性别、年龄等资料上不具临床可比性（P＞0.05）。 　　1.2 方法 　　对照组患者进行传统开腹脾切除术。首先，行连续硬膜外麻醉，取患者平卧位，以左上腹正中旁作切口，切开胃结肠韧带和胃脾韧带，进行脾动脉结扎，将脾脏向上推开，钝性分离脾膈韧带处的膜状粘连，切断脾门动、静脉以切除脾脏，最后行常规结扎止血，引流和缝合[2]。观察组患者行腹腔镜脾切除术，行气管插管麻醉，取平卧位，以常规4孔法置入腹腔镜，探查腹腔，观察脾脏的损伤程度、破裂部位及出血情况。针对TSRI-Ⅱ级的情况可进给予电凝止血，并以生物蛋白胶黏合止血。针对TSR Ⅲ级以上行脾切除术，与对照组方法相似，在腹腔镜下切除脾脏，将切除标本放入标本袋中绞碎后从主操作孔取出。最后，建立气腹探查全腹腔情况，无异常后给予常规引流、经左侧副操作孔引出，结束手术[3]。 　　1.3 观察指标 　　观察两组患者手术各项指标，并就两组患者术后不良反应发生情况展开分析。 　　1.4 统计学 　　将两组患者研究所得数据全部收集，纳入统一表格，在SPSS 20.0统计学软件中作数据处理和分析，计数资料（n%）经卡方检验，计量资料（x-plusmn;s）经t检验，Plt;0.05时，说明差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 两组患者手术各项指标比较情况 　　观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间等情况均显著低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），详见表。 　　表 两组患者手术各项指标比较情况 　　 　　2.2 两组患者术后不良反应发生情况 　　随访三个月，观察组患者不良反应发生率7.69%显著低于对照组19.23%，差异有统计学意义（chi;2=5.71764，P＜0.05）。 　　3.讨论 　　外伤性脾破裂主要是因暴力直接或间接导致脾脏损伤所致，一般临床上主要分为立即脾破裂、延迟性脾破裂和隐匿性脾破裂三种类型。针对外伤性脾破裂如不及时治疗会危及患者生命。手术切除适用于TSRII～III级患者，传统的开腹手术方式的切口较大、手术出血量多，手术时间长可能造成患者感染等情况，尽管效果也很好但可能引发患者术后一系列的不良反应或并发症，不利于患者预后。随着腹腔镜技术的发展，利用腹腔镜不但可以进行脾破裂的诊断，更能用于判定患者的损伤程度进行手术。通过建立气腹，尽脾周围积血，显露脾脏，分离脾脏后再行综合止血，在腹腔镜下可准确观察到脾脏的损伤情况、出血情况及其他脏器的损伤情况，