深沪两市上市公司的竞争力要低于内地在香港上市公司的竞.docVIP

深沪两市上市公司的竞争力要低于内地在香港上市公司的竞争力，造成这一现象的主要原因在于内地金融监管整体水平低于香港金融监管整体水平。外部监管体系对企业竞争力的影响，是通过外部监管体系对企业行为的影响，而企业的行为将会决定企业的竞争力。 外部监管体系对上市公司竞争力的影响 中国社会科学院工业经济研究所 金碚 李钢 内容提要：本文对外部监管体系对上市公司竞争力的影响进行了理论及实证分析。本文通过对深沪两市上市公司与H股上市公司竞争力的对比分析，得出香港上市公司的竞争力要高于深沪两市上市公司的竞争力，我们认为造成上述现象的重要原因是内地金融监管整体水平低于香港金融监管整体水平。本文得出的政策建议是为了提升我国企业的竞争力应尽快提高金融监管整体水平。 关键词：上市公司；竞争力；金融监管 中图分类号：F830.91 引言 对于企业竞争力研究一般可以分为两个方向，一是竞争力的监测方向，另一个是对于企业竞争力来源的分析。在竞争力的监测过程中，我们会发现一些值得关注的问题，从而去探求企业竞争力的来源问题。我们在对企业竞争力进行监测的过程中发现外部的监管体系对企业的竞争力会有较大的影响。在不同的监管体系下企业的最优化行为会有所不同，因而我们可以推测不同国家的监管体系对企业的行为有不同的影响。企业的行为可以最终影响企业的竞争力。这样不同国家的监管体系对企业的竞争力会有较大的影响。 竞争力是一个非常复杂的现象，对竞争力可以不同的假设条件为前提，从不同层面进行分析和研究。在理论上如何解释为什么一些企业能够长期地比另一些企业拥有更高的市场占有率呢？经典的经济学所进行的研究和分析是以假定“企业同质”为基本逻辑前提的，即假定企业都是具有经济人理性的、精于计算的，并按微观经济学的原理和方法进行决策和行动。但竞争力研究的目的却是要解释“企业异质”，即为什么有些企业竞争力强，有些企业竞争力弱；或者，什么样的企业能够具有长久的竞争力，什么样的企业一定不会有竞争力。由于经济学各分支学科的假设前提和分析工具不同，所关注的影响竞争力的主要因素也有一定的区别。制度经济学和政府管制经济学改变了经典的理论经济学的一个重要假定，即从无制度差异、无政府干预的假设条件转变为存在制度差异和政府干预的假设条件。经典的理论经济学假定企业是在“纯粹”的市场经济体制下运行的，而且，企业自身的产权和体制也具有高度抽象的“私人”性质；而制度经济学和政府管制经济学则承认：市场经济制度不可能是纯粹的，产权制度也总是具有具体的复杂性质。而且，企业的运行还不可避免地受到国家经济体制和政府政策的影响，所有这些制度的和政策的因素都会对企业竞争力产生影响。特别是在中国这样的经济体制转型国家中，企业竞争力所受到的制度因素和政府政策因素的影响是非常强烈的。目前国外有些学者利用不同国家的数据来比较不同制度（包括金融制度、法律制度及政治制度）对企业竞争力及企业成长的影响。 2002年，Thorsten 等人用54个国家企业层面的调查数据分析了融资、法律和腐败对企业成长及企业竞争力的影响。他们的研究结果表明制度因素对小企业影响较大，而对于大企业的影响较小。Thorsten 等人通过比较不同国家的数据发现：相对于发达国家，发展中国家更多地受到融资、法律制度和高腐败率的影响。他们研究结果政策建议是发展中国家应不断地改进融资环境、完善法律制度和减少腐败现象，从而帮助企业提升竞争力。2002年Gonzalez研究了银行管制、借贷条件放松、公司法和破产法、会计准则及市场竞争规则这几个因素对企业成长及企业竞争力的影响。Gonzalez研究结果表明，好的法制环境一方面可以帮助企业成长，促进企业竞争力的提升；另一方面，也可以促进金融市场的成长。他的研究结果还表明，加强对股东权益及债权人权益的保护，对于主要依靠外部融资的企业成长有良好的促进作用。2002年Ari Hyytinen 和Mika Pajarinen研究了企业成长过程中的外部融资问题。他们研究表明，企业信息披露情况可以影响融资能力，从而影响到企业的成长与竞争力。他们认为企业信息披露应是公司治理的一种重要机制。 监管对企业竞争力的影响：以在A股及H股两地上市的公司为例。 2003年《中国经营报》进行了国内上市公司企业竞争力监测，监测的数据是2002年上市公司所公布的年报；2004年《中国经营报》又进行了内地在香港上市的企业竞争力监测，监测的数据也是2002年上市公司所公布的年报。继2003年发布中国（内地）上市公司企业竞争力监测报告后，2004年3月又在香港发布H股上市公司竞争力监测报告。本文主要是根据两次竞争力监测结果进行的深入分析。 企业的竞争力是一个不能直接进行测量的量。各个学者及研究机构设立了不同的指标体系对企业的竞争力进行测评。《中国经营报》对企业竞争力进行测评的