个性化护理在系统红斑狼疮患者中的应用观察.docxVIP

  • 3
  • 0
  • 约2.75千字
  • 约 4页
  • 2018-01-28 发布于浙江
  • 举报

个性化护理在系统红斑狼疮患者中的应用观察.docx

个性化护理在系统红斑狼疮患者中的应用观察

个性化护理在系统红斑狼疮患者中的应用观察摘要:目的:探究个性化护理在系统红斑狼疮患者中的应用。方法:选取在2015年5月到2016年8月期间,在我院进行系统红斑狼疮治疗的患者100例作为本次研究的研究样本,随机分为对照组和观察组,每组50例。对照组给予常规的护理方法进行护理工作,观察组则采用个性化护理方式进行护理工作,观察并比较两组患者的护理效果、病人对护理工作的满意度。结果:观察组患者的治疗总有效率为94.00%,对照组的治疗总有效率为72.00%,明显低于观察组(P<0.05)。观察组患者对护理工作的满意度为98.00%,对照组的满意度为84.00%,观察组满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:对患有系统红斑狼疮的患者采用个性化护理方式进行护理工作,相比于常规护理方式,护理效果更佳,有效提高患者的治疗有效率及病人对护理方式的满意度,在临床上是一种值得使用并将其推广的治疗方法。关键词:个性化护理;系统红斑狼疮;应用系统性红斑狼疮是一种涉及到身体多器官多系统的自身免疫性疾病,临床表现十分复杂,而且病情容易出现迁移及反复[1]。红斑狼疮分为系统性红斑狼疮及盘状红斑狼疮两类,其中系统性红斑狼疮多见于处于生育阶段的女性患者,开始会涉及到一到两个系统,之后会出现轻度的皮疹、隐匿性肾炎、关节炎、血小板减少性紫癜等[2]。因其病程容易迁移及反复,所以会对病人的心理及情绪造成一定影响,病人更易产生负面情绪。本文就个性化护理在系统红斑狼疮患者中的应用进行探究,现将结果报道如下。1.资料与护理措施1.1一般资料 选取在2015年5月到2016年8月期间,在我院进行系统红斑狼疮治疗的患者100例作为本次研究的研究样本,其中男性患者有51位,女性患者有49位,年龄为17-44岁,平均年龄为(25.49±2.59)岁,随机分为对照组和观察组,每组50例。对照组中男性患者有32位,女性患者18位,年龄为17-39岁,平均年龄为(28.33±2.52)岁,初中及以下学历患者有15例,高中学历18例,大专及以上学历17例;观察组中男性患者有29位,女性患者21位,年龄为21-44岁,平均年龄为(24.23±4.12)岁,初中及以下学历患者有17例,高中学历13例,大专及以上学历20例。两组患者在性别、年龄、文化程度等方面的差异不具备统计学意义(P>0.05),两者具有可比性。1.2护理方法对照组患者采用常规的护理方式进行护理工作,主要包含维护良好的医患关系,对待患者需要热情主动,对于患者提出的需要给予最大程度上的满足,消除患者关于医院及治疗过程中的任何疑虑,增加患者对医院的信赖度,使患者能够积极配合医生进行治疗。同时给予患者心理健康教育,向患者介绍系统红斑狼疮疾病的相关知识,以及日常生活中的注意事项,降低患者焦躁不安的情绪。观察组则需要在常规护理方法的基础上增加个性化护理方式。具体内容包含向患者进行个性化的健康教育宣传,通过讲座或座谈会的形式,向病人介绍系统红斑狼疮疾病的相关知识,以及日常生活中的注意事项。增强患者对疾病预防的观念,让患者保持良好的心态和对抗疾病的信心。其次是对病人进行个性化的心理护理,在病人对疾病相关知识的认识程度逐渐加深之后,可以通过相关措施引导患者积极配合临床治疗,使患者可以一直保持健康、乐观向上的心态。对患病群体进行个性化护理,因为系统红斑狼疮多发生于女性,女性相比于男性更容易胡思乱想,也更在意自己的外在美,所以相关护理人员需要对女性患者进行积极的开导,使其保持乐观积极的心态。1.3观察指标 观察并比较两组患者的护理效果、两组病人的治疗总有效率及病人对护理工作的满意度。1.4统计学处理在本次研究中所涉及到的所有数据都将会被保存在excel文档中,并且将对这些数据进行统计学处理,期间将会用到SPSS13.0 软件。我们采用平均值±标准差的方式来表达计量资料,同时对组间比较进行t检验,使用(%)来表示技术资料,行x2检验,满足P<0.05这个条件时才能表明这些数据具有统计学意义。2.结果2.1 两组患者治疗效果比较观察组患者的治疗总有效率为94.00%,对照组的治疗总有效率为72.00%,明显低于观察组(P<0.05)。表1 两组患者治疗效果比较组别例数显效有效无效总有效率观察组5030(60.00)17(34.00)3(6.00)47(94.00)对照组5020(40.00)16(32.00)14(28.00)36(72.00)2.2 两组患者对护理工作的满意度对比观察组患者对护理工作的满意度为98.00%,对照组的满意度为84.00%,观察组满意度明显高于对照组(P<0.05)。表2 两组患者对护理工作的满意度对比组别例数十分满意比较满意不满意总满意度对照组5030(60.00)12(24.00)8(16.00)42(84.0

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档