血液净化对脑出血患者炎症因子的清除作用及预后影响评价.docVIP

精品论文 参考文献 血液净化对脑出血患者炎症因子的清除作用及预后影响评价 高新艳 　　（郑州大学第五附属医院血液净科 河南 郑州 450000） 　　【摘要】 目的：探讨对脑出血患者采用血液净化对炎症因子的清除及预后影响。方法：将我院收治的脑出血患者50例作为研究对象，依据治疗方式划分为两组，对照组（n=25）行常规治疗，观察组（n=25）行血液净化，对比两组炎症因子清除情况与预后。结果：两组治疗前炎症因子对比P＞0.05，治疗后观察组明显低于对照组，对比P＜0.05；观察组好转率为88.0%，高于对照组68.0%，对比P＜0.05。结论：血液净化可有效消除脑出血患者炎症因子，改善预后，值得推广。 　　【关键词】 血液净化；脑出血；炎症因子；预后 　　【中图分类号】R743.34 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）07-0073-02 　　脑出血主要特点为骤然发病、快速进展，且通常受到高颅压与脑水肿影响而出现意识障碍，进而诱发吸入性肺炎、营养不良、下肢深静脉血栓以及应激性上消化道出血。中老年人为急性脑出血好发群体，据调查[1]，每年超过100万被该病累及，且30d内死亡率为35～52%。脑出血主要生理病理过程中炎症反应作用十分明显，可从多个方面对患者预后产生影响。为此，一定要及时对炎症反应予以控制，以此改善预后。血液净化可促使血液细胞因子等指标有效降低，本文为探讨脑出血患者用血液净化治疗对炎症因子的清除作用及预后影响，现将50例患者选为研究对象，详述如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　将我院2014年5月～2015年5月收治的脑出血患者50例作为研究对象，回顾性分析其临床资料。依据治疗方式划分为两组，对照组（n=25）行常规治疗，观察组（n=25）行血液净化。对照组男女比例为15:10，年龄为45～76岁，平均（64.1plusmn;8.6）岁；14例为基底节区出血，3例为丘脑出血，5例为脑干出血，3例为脑室出血。观察组男女比例为14:11，年龄为43～75岁，平均（63.6plusmn;8.1）岁；15例为基底节区出血，4例为丘脑出血，4例为脑干出血，2例为脑室出血。两组患者在一般资料上对比差异不明显（P＞0.05），具有可比性。 　　1.2 一般方法 　　入院后对照组行常规治疗，监测生命体征，评估神经功能，且降颅压，将自由基清除，为胃黏膜提供保护，应用抗生素，补液以及对内环境稳定性予以维持等，同时还行减轻脑水肿、积极控制基础疾病等措施。观察组基于对照组行血液净化即静脉血液滤过，1.4m2为膜面积，动静脉内瘘为血管通路。治疗前肝素盐水0.2g/L将管路与血滤器充分浸泡，持续30min后将其排掉，且冲洗于500ml生理盐水下。无需应用抗凝剂，间隔30min将血流阻断并用100ml置换液对滤器予以冲洗。Port配方制作置换液，输入方式为前稀释，维持血流量为每分钟180～200ml，依据病情设定超滤量。持续2周。 　　1.3 观察指标 　　于治疗前、后检测两组CRP（C-反应蛋白）、IL-6（白细胞介素-6）以及TNF-alpha;（肿瘤坏死因子-alpha;）。全身反应综合征（SIRS）消失，行GCS评分超过10分判定为好转[2]。 　　1.4 统计学方法 　　应用软件SPSS19.0统计学处理上述数据，用n（%）表示计数资料，卡方检验开展组间比较；用标准差（x-plusmn;s）以及均数（plusmn;）表示计量资料，用t检验开展组间比较，若P＜0.05说明差异具有统计学意义。 　　2.结果 　　2.1 两组治疗前后炎症因子清除情况 见表。 　　 　　2.2 两组预后对比，观察组22例好转（88.0%），对照组17例好转（68.0%），对比差异明显（P＜0.05，chi;2=6.10）。 　　3.讨论 　　脑出血患者即使接受积极治疗也会出现多脏器功能障碍综合征（MODS），目前临床对于脑出血主要认识为脑出血后会导致颅内高压，导致全身性应激反应与意识障碍，将多种神经体液调节机制启动，形成细胞因子网络，诱发SIRS，若SIRS过于强烈会伤害机体，为避免该伤害机体将SIRS启动时也会将CARS（代偿性抗炎反应综合征）启动[3]，二者相互平衡与制约，若平衡被打破会诱发MODS。若能及时控制SIRS就可将出血诱发多脏器功能衰竭生理病理过程阻断，进而对预后予以改善。 　　机体中炎症因子主要包括TNF-alpha;、IL-6，积极参与SIRS，而CRP可对SIRS严重程度予以反映，对TNF-alpha;、IL-6产生影响后促使CRP降低进而对炎症反应予以缓解。血液净化用于SIRS治疗可促使TNF-alpha;、IL-6