行政管理 外文翻译 外文文献 英文文献 全球媒体和政治：跨国沟通制度和公民文化.docVIP

行政管理 全球媒体和政治：跨国沟通制度和公民文化 兰斯班尼特 摘要:有很多关于媒体市场放松管制以及由此产生的庞大的全球性媒体公司增长的影响的争论。一些观察家认为该放宽的压力，破坏了公共服务广播和媒体社会责任规范，导致在许多国家信息质量的恶化和公民脱离与政治的接触。其他先驱为扩大信息的选择，放宽趋势，使公民能够找到自己喜欢的水平参与政治。这项分析建议，我们了解全球媒体放宽限制的趋势在一个跨国政治制度组成部分中，许多参与者和领域的体制等形成规范的媒体所有权，社会责任，和公民信息。参与者包括跨国公司，政党，公众官员，利益团体，组织和公民。机构设置包括国家立法机构和监管委员会以及国际贸易组织，欧洲联盟委员会和联合国机构。那个在这些处在不同体制水平中的参与者的竞赛结果影响所有权和解释了国家怎样从事与媒体放松管制和逐渐形成的民主公共生活内容的市场力量的内容政策规范性共识的程度。 媒体公司：重新界定问题 如果规范促进新自由主义媒体放宽政策并没有这么受欢迎，媒体巨头将不会如此强势，并在依据如此少量的公共问责制制作节目。这意味着，了解公司的规模较之了解他们所经营的规范性环境和产生于这些环境中的公共信息的质量可能不太重要。尽管如此，不难看出为什么讨论二线国家巨头对全球媒体的倾向于企业数量的惊人的增长和减少，以及掠夺性的模仿行为的。 在本文写作之时，全球媒体市场的主导力量只有7大公司，他们以惊人的增长速度进入纵向和横向的综合庞然大物：迪斯尼（美国在线）时代华纳，索尼，新闻集团，维亚康姆，维旺迪环球和贝塔斯曼集团（麦克切斯尼2001年） 。一个上市控股公司的摘要，将填补缺页，并且这摘要将在这篇文章出版之前过时。一个用来跟踪这些公司的增长和辩论他们的影响力的来源，是媒体渠道。有些人认为，谋求支配地位本身，就是值得担忧的政治问题。例如，麦克切斯尼（ 2001 ）提供了一个简单的模型，即公司媒体行为帝国主义，涉及这些内容： （ a ）竞争以征服新领域（市场） ， （ b ）摆脱国家规章和鉴定，这使公司成为世界上半自治的权力机构，（ c ）追求规模或范围，其目的是使市场远离替代性产品。 虽然这似乎是一个很好的考虑到企业的动机，即使巨头本身也谈论他们，我看到几个问题，更注重帝国主义的动机，而不是制度规范的冲突，这些制度规范将确定这些动机在实践中，在不同国家的工作情况。一个重点放在规模和范围的问题是，企业的庞然大物根本不是能保持稳定，且组织严密的机器（如帝国征服的概念所意味的） 。许多未能创造利润整合其庞大集团，更不用说实现协同各产品线和交付机制，这些机制为竞争添加染料使比赛扩大（ 2002年经济学） 。事实上，在本文写作之时，大多数上述上市公司正在剥离主要控股，消除分歧，或考虑集体解体。美国在线时代华纳挣扎在内部组织和对外形象的问题的角度考虑从公司名称中取消“美国在线”，意味着在此记录失败的合并提供其承诺的内容和收敛媒体平台。贝塔斯曼首席执行官托马斯Middlehoff曾经驳回对收购了很大一部分美国图书和音乐市场的担心，他说贝塔斯曼已不再是一个德国公司;后来盈利的问题引起了关于首先进入这些市场的问题。前维旺迪环球首席弗兰克比昂迪播出的常规企业智慧，即“这些公司99 ％的成功，”将“在成功的境外执行” 中被发现（麦克切斯尼2001年） 。在本文写作之时，维旺迪正在试图全部售出其既遥远又灾难性且无利可图的世界媒体和娱乐资产。总之，帝国的动机并不总能收获成功的帝国。 另一项对于媒体帝国主义的挑战的论点是，当被应用于被设想为领土的通信领域时隐喻分解。被媒体巨头征服的领土只是整体中的一部分（即消费大众统计学） 。或许媒体领土中更有趣的一部分是媒体传输能力和媒体接收能力，它的扩大得益于技术在数字通信方面的创新。如果只有这么大的空间能够征服，吞并的渠道和团体可能会提出一个更大的问题。但是在一个不断扩大的宇宙中，大型企业的竞争不仅必须在彼此间进行，但往往在自己内部进行，导致在近几年许多大型企业中的许多组织经历惨败。（ Compaigne ＆戈梅里， 2000年）。 接下来的论点是，虽然跨国巨头们可能会瓜分欧洲和北美市场，这些只不过是在全球市场中的两个（尽管重要）地区。如上所述，其他国家和地区的媒体系统（例如，中国，伊斯兰国家，俄罗斯及一些文化区域，如拉丁美洲 ，中东，和东南亚）生产的内容，不仅有新自由方面的，还有文化方面和不同程度上政治方面。其中的一些文化流动甚至达到更广泛的世界观众。低成本的传输和接收技术使编程从亚洲，拉丁美洲和中东地区的生产者向外流动到周围区域的观众社区，以及在欧洲和北美洲的大量移民社区（辛克莱等人。 1996年） 。 最后，即使是跨国巨头们可能会产生的新闻和内容的图像反映出对跨国政治活动家网络的关注（贝内特2003年，凯克＆ Sikkink 1998年