被动城市化视角下 “村改居”项目研究.docVIP

被动城市化视角下 “村改居”项目研究 　　摘 要：“村改居”项目近年来越来越受到地方政府的重视，各地纷纷出台“村改居”或“城中村改造”的方案措施。然而，随着项目的逐步展开，一系列问题逐渐暴露，其中农民的保障问题尤其突出。本文以山东省滨州市滨城区为例，将对被动城市化视角下“村改居”项目的开展情况、存在的问题及相应的解决措施进行较为系统的阐述。 　　关键词：城市化；“村改居”；现状；农民社会保障 　　 　　一、引言 　　作为农村城市化(urbanization)转变的重要方式，“村改居”大体上从20世纪90年代就开始实行了，全国范围的展开则是以北京市石景山区在2003年将余下的1.5万多的农民整建制地全部转变为非农户口为标志。目前，我国的“村改居”正处在积极探索过程中，好的思路和一些弊病同时存在。 　　就山东省来说，山东省共有5276个社区居委会，其中“村改居”社区有2612个，占49.5％。村改居问题的解决涉及到社会稳定和构建和谐社会的大局，因而本课题具有一定的现实意义和社会价值。 　　二、“村改居”项目的开展现状 　　（一）社区居住环境逐步改善，居住模式社区化。原来的村落建设缺乏统一的规划和指导，“村改居”后不少社区由居民委员会统一规划居民的生活用地，实行正规的物业管理，使居民的生活秩序和生活方式都得到了改善。如滨城区在进行“村改居”项目规划建设时坚持把“村改居”的社区纳入城市规划建设，做到同管理、同发展，并结合新农村建设规划，优先扶持“村改居”社区，优先保障“村改居”社区居民的生活。 　　（二）转岗就业扶持力度加大，就业非农化程度加深。从2005年开始，滨州市市、区两级政府和民间机构先后组织多场面向“村改居”项目实施后所产生的农村剩余劳动力的专场招聘会，解决了一大部分青壮年农村劳动力的就业问题。同时，许多新社区为集中安置大龄劳动力，提供了众多社区治安、监督、卫生等基本岗位。 　　（三）社会保障体系得到进一步发展完善，保障覆盖面更加广泛。滨州市政府对于“村改居”后的社区居民在基本养老保障政策、医疗保障政策、就业保障政策等方面都给予了不同程度的优惠和支持，使他们享受到了与原城市居民基本相同的政策关怀。 　　（四）资产股份化取得了一定进展。在“村改居”的过程中，集体资产的处置问题较为棘手，清产核资的速度其他方面的发展相比较为缓慢，但也取得了一定的进展，多数地区采用的是股份合作经营的方式。 　　三、“村改居”项目开展过程中存在的问题 　　“村改居”实施以后，原村委会的建制、组织形式和管理体制被取消，新社区依照城市社区居委会的相关法律说明进行组织。但是村委会和居委会之间存在着一定的差异，农村发展模式和社区发展模式也存在着诸多不同之处。在实际改造工作中，两者的关系并没有很好的理清，这就导致了一系列问题的出现。以下是其中较为突出的一些问题： 　　（一）农民方面的问题 　　“村改居”初期，农民实际上具有两重身份：既是农村人又是不完全意义上的城里人，对于新身份的适应需要一个较长的过程，而在这个过程中不可避免的出现了一些农民的情绪化行为或过激行为，对于这部分农民的安抚和心理疏导工作在某些地区并没有引起有关部门的重视。其次，“村改居”后的农民虽然取得了城市户口，但新社区农民斌没有取得与城市居民同等的社会保障权利，许多地方对他们的贫困救助标准仍是按照农村而非城市最低生活保障标准确定的。 　　（二）管理职能和体制的转变问题 　　村委会的职能和体制能否顺利的转换是“村改居”项目面临的一个重要问题。目前，改革以后的村委会虽然名义上成为了社区居民委员会，但大部分没有实现行政职能向服务职能的转变，仍然行使着村委会的管理职能无法按照社区的管理标准运行。同时，社区两委工作人员大都由原村两委班子组成，在思想上对新社区职责与功能的认识普遍比较模糊，处理工作的方法也大都停留在原村委会模式的层面上，使得真正的社区居委会的工作不易开展。 　　（三）集体资产的配置问题 　　我国相关法律规定，村委会依照法律规定管理本村属农民集体所有的土地及其他财产，而对居委会没有类似规定。因此，“村改居”后的集体财产权属和管理运行问题出现了许多矛盾。这一问题一直在很多社区难以得到合理解决。部分居委会承担起原村集体资产的经营管理职责，导致社区的服务职能与经济职能混合，集体财产被占用，不仅严重影响了居委会功能的发挥，也使原村民们因其利益流失、受损而颇有微词。 　　四、“村改居”工作的对策与建议 　　（一）加强对社区工作人员的规范化培养，尽快实现居委会职责的转型。村委会和居民会在工作职能、公共事务管理、执行的政策等方面存在显著差别。各级政府职能部门特别那些与原村两委对口工作的工作人员也应及时改变态度和观念，正确处理日常与新社区的工作联系。 　　（二）处理