日本行政法---46页.pptVIP

辩明程序 使用对象：利益侵害程度轻微的处分 行政厅程序上 的义务 处分基准的设定、公布 告知、说明理由 不利处分的当事人 程序上的权利 接受告知 提出辩明书、证据资料 （没有文书阅权） 辩明程序与听证程序 就听证程序的结果而言，行政厅可以取代许可撤销处分而作出许可停止处分。与此相对，因许可停止而辩明程序进行中，随调查的推进发生了被判断为撤销许可更为妥当的事态时，不能以辩明程序取代听证程序，有必要重新采取听证程序。 行政指导程序 （一）行政指导基本原则 1．行政指导只有通过相对人的任意协力才能实现。 2．对属于禁止的以不服从行政指导为理由而给予的不利待遇的不利，法条上没有明确规定，被委托给解释。 3．关于行政指导的基本原则，在法律条文上，都是以对从事行政指导者，即对职员的法令上的职务义务形式来规定的。 （二）行政指导的方式 《程序法》规定了行政指导明确性的原则。由于行政指导的多样性，没有一律采用文书主义，但以相对人的要求为要件，规定了文书交付的义务，以此试图保证明确性的原则。 登记程序 （一）适用对象 成为《程序法》对象的登记，在行政厅方面，没有内容性要件审查权限。 （二）登记的效果 只要满足了形式上的要件，从到达之时起，便视为法律上赋予私人的义务得以履行，即具有作为登记的效果。 程序的瑕疵和处分的效力 应该立足于只有正确的程序才能产生正确的决定这一前提。理由附记与告知和听证，最高法院将前者看作独立的撤销事由；对后者将涉及处分结果的影响纳入判断要素的宗旨并不明确。 而最高院在个人出租汽车案和群马中央公共汽车案中认为，只有在听证程序的瑕疵具有影响结果正确的可能性时，才带来处分的。 总而言之，至少关于适用程序法的处分，认为其不完备构成行政行为的撤销事由，和以前的判例也是一致的。 ◆ 个人出租车案　1959年8月6日，某申请人依《公路运输法》向陆运局长提出个人出租汽车营业申请。当时陆运局规定了17项内部具体基准，并进而针对每项还设定了细目基准。由于该申请人的条件不符合两项细目基准，陆运局长以不具备该法第6条第1款第3项之规定要件为理由驳回该申请。 ◆ 群马中央公共汽车案　1956年6月13日，群马中央公共汽车公司为了延长营业路线，依《公路运输法》之规定向运输大臣提出普通公共汽车运输业务执照的申请。东京陆运局长依法进行听证之后，向运输审议会提出咨询。该审议会自行主持了公听会后，向运输大臣提出应驳回该申请的答复。据此，运输大臣于作出驳回处分。 行政过程与公开 信息公开 是指无论是国家还是地方公共团体，根据私人请求，将其行政机关所管理的信息公开宣布。信息公开是以宪法上的知情权为其法理念基础的。在这种意义上将其基础置于民主主义之上。 情报公开和行政程序，其理念、制度的构造都具有不同之处。 行政程序是从对国家权力的防御权思想出发，作为服务于保护国民的权利、利益不受国家权力侵害的制度发展起来的。而信息公开是以宪法上的知情权为其法理念基础的。 行政程序的开始，本来是权利、利益由于某种具体处分而受到侵害这种意义上的案件性。与此相对，信息公开，即使是与请求人的主观利益无直接关系的文书，也能成为请求的对象，在这种意义上，没有象行政程序中那样的案件性。 对日本《行政程序法》的评价 第一，日本《行政程序法》以对行政处分、行政指导和登记的规制为核心，既具有英美法系行政程序法的某些特色，又吸收借鉴了德法等大陆法系国家的特色。但其最大特色在于对行政指导的规定。 第二，还有一些甚为重要的内容诸如行政立法、行政计划、行政契约等尚未作出规定，不无遗憾，尚待完善。 第三，就现行《行政程序法》而言，不少条款规定了适用除外，极易失去作为一般法的价值和作用。 第四，日本《行政程序法》的颁布必将带来日本行政法学研究的又一个高潮和繁荣时期。 日本行政程序法制对我国的启示 当我们在创立和发展中国的行政程序法理论时，面对如何处理理念和制定法的关系的问题时，至少可以得到这样的启示：不能拘泥于制定法的形式规定本身，而无视该规定的理念根源和法所追求的实质性目的；另一方面，理论的构筑也不能仅满足于法概念在逻辑上的自我完成，必须结合实际的行政和司法实践活动，针对实定法中的概念从法的实质目的出发进行解释，从而使理念走入现实的司法实践活动。 简 评 研究特色： ◆ 技术性问题的提出与求解。 ◆ 学术观点以既成判例为依托。 ◆ 学术观点的多元化方法。 对《行政法》的批判性意见