用博弈之手建不成和谐社会.docxVIP

用博弈之手建不成和谐社会 　　如果评选XX年热门词汇，也许非“和谐社会”莫属。语汇是现实生活的“外衣”，它或者是对真实生活的折射反映，或者是对理想境界的期盼表露。“构建社会主义和谐社会”命题的提出，与其说是对当今客观状况的真实描绘，不如说是对未来境界的真情渴望。 　　市场经济汹涌成潮以来，特别是近些年随着西方经济思潮的“不设防”泊入，原本略显沉寂的经济学舞台突然喧闹起来，而频频出场亮相、时时高调夺声的一个“角色”非“博弈先生”莫属。翻开当今报刊，言必称“博弈”似乎成了媒体最大的时髦用语和理论界最为显赫的“成果”。中国真的需要把博弈理论当作13亿双勤劳之手的行动指南吗？两个同处“莫属”地位的语汇真的能在实践上收到“天作之合”的效果吗？对当今中国经济来说到底该以和谐为上还是应以博弈为主？这既是重大的理论问题，更是紧迫的实践问题。 　　客观地看，在当今中国的经济领域，凡有博弈之手染指的地方，无不或多或少、或明或暗地带有不尽和谐、大不和谐的“痕迹”，虽然有的可以接受，有的可以理解，但更多的是无法提倡：在货币、财税政策上，利率、汇率和税率的调整从来没有像现在如此的敏感、彷徨与难以捉摸；房地产价格在六部委给出强烈政策信号后，其“专家”仍在给出莫衷一是的“预测”，市场仍呈现出扑朔迷离的走势；对证券市场而言，从《国九条》效应被严重滞后、事实虚置到股权分置公平方案的难产甚至存在胎死腹中之险；在产业经济领域，大到煤电油运产能的重布和价格的调整举步维艰，小到民航铁路的调价无序、旅游景点门票的涨价无度；在主要消费领域，虽一再“严禁”教育、医疗等乱收费，但目前社会抱怨最多的仍是“上不起学”“看不起病”，这些事实无不在昭示人们：在博弈之手光顾的地方，和谐是多么“稀缺”和可求不可遇！笔者不禁想问：以“纳什均衡”为基础建立起来的博弈理论，真的应为中国经济奉若神灵吗？社会主义和谐社会的大厦真的能用博弈之手来建造吗？笔者虽在以前的《经济博弈与博弈经济》、《亟待构建和谐的博弈文化》等文章中提出过相关质疑，这里仍要强调如下观点： 　　第一，博弈之手断不是“柔性”之手。现代市场经济既是竞争经济更是合作经济，即竞争方式中虽然较多使用博弈手段，但合作过程主要凭藉“我帮他人，他人助我”的柔性之手，特别在“柔性管理”成为现代管理的有效手段和发展方向之后，再一味强调博弈，实际上是对柔性之手的公然否定。换言之，“柔性”只有隐于心才能显于行，只有借其手才能收其效，而“博弈”意味着利益刚性，意味着不择手段，意外着追求的往往是“你死我活”。博弈之手也许能创出海市蜃楼般的一时辉煌，但终究实现不了长生藤式的可持续发展；虽然可以表现为形式上的“温情脉脉”，但难掩“鲜血淋淋”的实质；虽然可能以“惨胜”开始，但更可能以“惨败”告终。 　　第二，博弈之手不一定是创造之手。财富获得方式主要有两类——一是财富创造二是财富转移。财富创造是指新价值的创造，即在为社会为他人创造更多财富的同时“取一瓢饮之”；财富转移是指“老”价值的转移，即眼睛紧盯他人已有财富，想方设法——通过合法不合理，合理不合法，甚至既不合法也不合理等多种手段——将他人袋中之财“转移”至自己囊中。博弈之手虽然有时也会带来些许价值创造，但这仅仅是价值转移的“副产品”而已，这在股票市场这一虚拟经济形态中显得尤为突出。我国上市公司大股东的利益源泉究竟在哪里？利润创造和分享往往只是其极小的一部分，主要“源泉”恰在于凭借上市资源的稀缺性进行“寻租”，即将中小股东的合法权益通过关联交易、暗箱操作等手段“转移”至自己手中，这成了权贵资本以小成本甚至无成本博取大控制权的“经典”模式，以致有识之士最近频频发出用治理“法律放纵”来制止转移中小股东权益行为的呐喊！ 　　第三，博弈之手一定不是最有效率之手。博弈理论的倡导者们坚信，市场经济是竞争经济，而竞争经济富有效率；所以作为竞争主要手段的博弈，必然成为富有效率的经济方式。这种“推论”不仅经不起实践检验，甚至经不起简单分析：一是竞争手段既包括博弈更包含合作，只谈博弈不谈合作的竞争不是真正意义上的竞争；二是最佳效率必然源自双方正向效率的“叠加”，博弈格局下某一方的效率可能较高，但另一方也许是负效率，两者叠加不是“零和”化也是式微化；三是不能将经济效率等同于社会效率，即便博弈对经济体带来了“效率”，但由于对社会诚信、法制体系带来了伤害，对自然、文化环境形成了破坏，最终必将导致社会效率的缺失。 　　第四，博弈之手也不是西方经济学所承认的和谐之手。退一步讲，即便从博弈论所信奉的西方经济学本身考察，博弈也不是达到经济乃至社会和谐的内在手段。虽然西方经济学认为解决效率与公平“矛盾”会如鱼和熊掌不可兼得一样困难，但应该尽力寻求两者的最佳“交集”，即在尽可能保证公平的前提下追求效率的最优化。这一主流理论告诉我们，任何假借其名义