马克思的国家批判理论新绎.docVIP

马克思的国家批判理论新绎 　　摘 要：马克思的国家消亡理论是以强调国家建设为前提的，它展示了人一社会一国家一共同体(自由人联合体)四个因素的内在统一，是其国家批判理论与人学思想的重要组成部分。马克思的国家批判理论既有德国渊源、英法渊源，也有犹太渊源，国家消亡理论作为其中一个复杂的理论体系，内含四种视角：人学视角(应然维度)、技术视角(实然维度)、犹太视角(文化渊源)、辩证法视角(方法论)。这四种视角在马克思文本中往往交错出现。但不同时期侧重点不同，它们共同论证国家的起源、消亡及其最终向“自由人的联合体”转变的过程。 　　关键词：国家；自由人的联合体；国家消亡 　　中图分类号：A81　文献标识码：A　文章编号：1007－5194(2007)04－0121－04 　　 　　马克思的国家消亡理论是与其国家批判理论及共同体理论紧密相连的。马克思曾明确指出“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件”国家将最终回归社会，国家的消亡将走向“自由人的联合体”。有的学者据马克思的国家消亡理论来批评马克思的国家观是一种乌托邦理论。其实不然，不理解马克思国家消亡理论就无法正确理解马克思的国家批判理论与国家建设理论。因为国家消亡理论是以强调国家建设为前提的，它展示了人一社会一国家一共同体(自由人联合体)四个因素的内在统一，是马克思国家理论与人学思想的重要组成部分。马克思终其一生都在为人类的自由解放寻找理论论证和实践途径。在马克思看来，国家消亡理论具有很强的历史性和世界性，依赖于历史条件的成熟和漫长的国家建设积累，特别是世界范围内生产力的发展程度和人的联合程度，谈的是作为阶级统治的国家职能的消亡，并不是作为管理公共事务的国家职能的消亡。所以，法国著名存在主义马克思主义者――列菲弗尔(Henri Lefebvre)强调，国家消亡观点是马克思国家学说的核心问题，“如果从马克思的思想观点中，取消国家行将终结这样的观点，那么，马克思的思想也就没有什么意义了”。确实如此，正确理解国家建设与国家消亡的关系，有利于我们对社会主义阶段论和共产主义的认识，对构建社会主义和谐社会具有很强的理论指导意义。 　　虽然马克思的国家批判理论已得到很大的发展，但正本清源，面对当今政治自由主义、社群主义与新保守主义对现代性问题的纷争，面对全球化背景下经济共同体的不断出现，重新解读马克思的国家消亡理论，不难看出，马克思对现代性问题的批判力度及其超越国家理念的“自由人的联合体”设想依然具有震憾力。马克思作为西方文化的集大成者，博学多才、善于反思，思想渊源比较复杂。其理论既有德国渊源、英法渊源，也有犹太渊源，从而使他的国家消亡理论颇具特色。本文认为，马克思的国家消亡理论是一个复杂的理论体系，内含四种视角：人学视角(道德)、技术视角(政治经济)、犹太视角(文化)、辩证法视角(方法论)。 　　这四种视角在马克思文本中往往交错出现，但不同时期侧重点不同，它们共同论证国家的起源、性质及其消亡理论。 　　人学视角：人是目的。国家是一种政治异化。 　　人学视角在本文中指的是马克思从应然维度、道德维度谈论国家消亡问题，从人的自由本质及异化理论去探讨国家问题。马克思与康德一样，认为人是目的，自由是人的本性。马克思曾说：“任何一种解放都是把人的世界和人的关系还给人自己”。所以，马克思将人的自由、国家的消亡与共同体联系起来，认为只有共产主义阶段才能扬弃国家，实现人是目的的理念。 　　下面我们可从两个方面说明马克思的人学视角与国家消亡的关系。首先，马克思认为人对国家具有优先性。在人与国家的关系上，不同的政治思潮分歧较大。自由主义认为个人对国家具有优先性，不论是霍布斯的绝对国家，还是洛克的有限国家，国家都是为了更好地保护个人权利而设立的政治机构，国家是必不可少的恶。保守主义在强调传统与价值的同时也强调国家的权威性，认为个人只有在国家范围内才能更好实现自己的权利。马克思在批判继承西方传统国家观的基础上，反对黑格尔将国家看成普遍意志的体现，也不同意卢梭将国家看成“公意”的化身。他在《(黑格尔法哲学批判)导言》中指出，人应该被理解为整个历史发展的主体，并强调人的现实性和社会性，主张从市民社会去寻找国家与法的根源。同时，他认为国家作为阶级统治的工具，当其完成历史使命后，取而代之的是符合人性发展和历史发展的“自由人联合体”。综观马克思的著作及其一生的实践活动，马克思作为西方文化的集大成者，既有自由主义强调个人自由的思想渊源，又有保守主义强调社会价值的思想渊源。把马克思宣布为“个人本位”或“整体本位”都是对马克思的误读。其次，马克思认为人的本质是自由自觉的活动，宗教是人的本质的精神异化，国家是人的本质的政治异化。何谓异化?异化不等于