上市公司大股东占款问题探析.docVIP

上市公司大股东占款问题探析 □李四化 （辽宁大学 工商管理学院，辽宁 沈阳 110036） 摘要：大股东侵占上市公司资产的问题已经成为中国证券市场的一个“毒瘤”，直接影响了上市公司的经营，降低了上市公司的盈利能力。笔者从经济学角度和现实状况分析了上市公司占款的原意，并给出了解决大股东占款的相关对策。 关键词：上市公司；大股东；占款 一、引言 很长一段时间内，大股东把上市公司当成“取款机”和“摇钱树”，肆意掏空上市公司的现象在中国股市已经特别普遍，占用上市公司资金的现象也屡见不鲜，并被视为中国证券市场的毒瘤，严重阻碍了市场的健康发展。在“一股独大”的背景下，上市公司缺乏应有的约束机制，大股东占用资金成为市场的普遍现象。２００２年底，中国证监会曾对１１７５家上市公司进行了普查，发现６７６家公司存在大股东占款现象，占款总额为９６７亿元，超过２００２年市场一年的首发新股融资额度５６０亿元。 大股东占款直接影响了上市公司的经营，降低了上市公司的盈利能力，成为证券市场健康发展的毒瘤。更有甚者，一些资本玩家看到此中机会，纷纷借壳上市，然后通过大股东的便利条件恶意掏空上市公司，最终一走了之，此类案例在过去几年内屡屡上演。那么为什么此类现象会如此普遍呢？大股东又为什么要“掏空”上市公司呢？ 二、大股东侵占上市公司资金的经济学分析 １．公司制度安排 新制度经济学对传统经济学中视为“黑箱”的企业进行了深入剖析，解释了企业存在的原因。他认为，市场交易是有成本代价的，企业存在的原因是企业方式比市场方式更能节约交易费用，即用费用较低的企业内交易替代费用较高的市场交易。 对于交易费用形成的原因，威廉姆森认为，交易费用的存在取决于三个因素：受到限制的理性思考、机会主义及资产专用性。现实世界里各种交易活动之所以存在交易费用，是由于存在种种主、客观原因。从主观上讲，是由于人们在处理各种经济问题并做出相应决策时，只能是“有限理性”的。怎样降低交易费用呢？诺斯认为人类历史划分为简单的交换阶段和非个人的交换阶段，从简单的交换阶段过渡到非个人的交换阶段是制度存在的根源。在简单的交换阶段中，每项交易的各个当事人都拥有对方对完全信息，人们并不需要一套制度的约束就可以达到合作。但随着专业化和分工的发展，市场的扩大，交易的复杂，信息不对称、欺诈违约的行为就会发生。于是，为了规制人们之间的相互关系，减少信息成本和不确定性，把阻碍合作的因素减少到最低程度，制度便应运而生了，换言之，就是可以通过制度建设来降低交易费用。 上述分析可知，制度尤其在复杂的非个人交换形式中更加重要。对上市公司而言，公司治理结构就是一种制度安排，它有利于抑制人的机会主义倾向，使个人理性服从集体理性，可以降低代理成本，提高企业经营效益，使企业获得长期成功。我国经过数年公司制改造，虽然已初步建立起一整套公司治理结构，但其作用还十分有限。从上市公司所有权的最终追溯看，大多数上市公司的国家或国有法人股的所有权都是属于国家的，由于所有者的“缺位”，这些大股东只是“国有资产”的代理人，他们被委托形式对上市公司的经营权，这种特殊的关系构成了我国上市公司特殊的控股型公司法人治理结构。在这种法人治理结构中，股东、董事会和经理人员又有各自的利益，在追求自己效用最大化的过程中，就会产生利益冲突。国有资产的代理人往往由政府任命，基于自身利益的考虑，他们不可能自觉地将股东的利益作为自己的行为原则，他们更愿意服从大股东的利益，而不是向所有股东负责，缺乏完全的独立意识，加上他们拥有更多的信息优势，甚至可能会有为了自己的利益侵占股东利益。 ２．委托－代理理论 企业所有权与经营权的分离产生了所有者和经营者之间的委托－代理关系。体现在上市公司中，就是公司的股东作为委托人从经理市场上选择有经营才能的经理人员来代理他们管理企业，以实现资本收益最大化，进而形成两者之间的委托代理关系。委托人要求代理人要忠实地服务自己，而作为企业受托者的企业经理人总是会向外提供对其自身有利的信息。委托人和代理人存在着责权利等方面的矛盾。 对我国上市公司来说，由于缺乏有效的外部经理人市场，并没有将企业经理人的利益与企业的长期发展有效地结合在一起，管理者通常由大股东委派，人才提拔的行政力量往往高于市场力量，这样容易使管理者的决策以大股东利益为重。那么大股东利益是什么呢？是否与其他股东整体利益一致呢？如果一致，则大股东获取利益的方式只能是股利和资本利得。然而，我国的大股东持有的是国家股或法人股，依照惯例不能上市流通转让，大股东拥有的股票价值本身与其他股票不同，其利益不能在二级市场上通过股价得以表达和实现，这就产生了所谓“同股不同权，同股不同利”的情况，进而使其通过资本利得的机会大大减少。但大股东为了实现自身的利益，它必然要选择另外的途径来使自己的利益最大化，它可能选择