信访复查申请书的范文.docxVIP

PAGE8/NUMPAGES8 信访复查申请书的范文 申请人(一审原告二审上诉人):孙开俊,男,1962年5月14日生, 住址:丰都县十直镇红庙子村6组。电话第三人(利害关系人):四川国豪种业有限责任公司。 地址:四川绵阳市青义镇。 第三人(利害关系人):四川华丰种业有限责任公司。 地址:四川成都市外东狮子山2号。 第三人(利害关系人):丰都县植保站十直镇第二服务部。 法定代表人江金明。住址:丰都县农业局内。 第三人(一审被告二审被上诉人):丰都县农业委员会(原丰都县农业局)。 被申请人:丰都县人斧民法院。 请求事项:申请人不服被申请人丰都县人民法院2011年3月31日佟《丰都县人民法院答复孙开俊信访意见书脯》,依据信访条例的规定,申请复查,请求撤销该答复,立案再审。 事实和理由 (一)、被申请人原判决书遗漏必须参加崇诉讼的当事人。第三人四川国豪种业有限邛公司和第三人四川华丰种业有限责任公司昧,分别是“金优725”和“冈优177－”的品种所有权人,这两家公司才有审定ひ申请权或引种申请权和掌握“审定”、“杲引种”文件,而且是这两家公司从四川把ゎ种子送至重庆市各区县分配到第三人丰都罡县植保站十直镇第二服务部书面委托代销旷,要求以公司的名义销售,与本案有利害桎关系。申请人夫妻俩代销种子持的《营业执照》注册登记名称是第三人丰都县植保伽站十直镇第二服务部,以服务部的名义在独经营,案卷第97页第13、14行法定逦代表人江金明的笔录证实十直镇第二服务曹部是丰都县植保站的分支机构,第98页樯第1行证实申请人的妻子陈云珍是服务部环的负责人、申请人是从业人员,与本案有沲利害关系。而且申请人《行政诉状》中列ブ了上述三个第三人为当事人,被申请人以咳传票方式传唤当事人在2004年2月10日开庭(案卷104—109页丰都县害法院传票存根为证),有一个第三人到庭易参加了诉讼,有两个第三人未到庭参加庭俊审。但被申请人《判决书》中,既未列到懑庭参加诉讼的第三人四川国豪种业有限责戍任公司驻丰都负责人代吉荣,也没有列未钡到庭参加诉讼的当事人第三人四川华丰种蕹业有限责任公司和第三人丰都县植保站十直镇第二服务部负责人江金明。符合最高ぉ人民法院关于执行《中华人民共和国行政墟诉讼法》若干问题的解释第八十条规定,箧应当立案再审。 (二)被申请人对本案症关键性诉讼请求的问题审理遗漏,原判决赐和信访答复没有记载,没有查清楚的问题援如下: 1、该种子的来源和进货渠道是饭否正当正规? 2、两个农作物新品种的鹋品种所有权人是谁?应该由谁申请审定或拿申请引种?孙开俊有无权申请审定或申请埕引种?即使是通过审定了或同意引种了孙訇开俊有无权掌管该两个品种的“审定”、垮“引种”文件? 3、本案中原告孙开俊痈出示的《农作物种子代销委托书》和《营死业执照》经庭审质证,具有关联性,原判磷决书中已予以确认,既然确认了,在本案雨中又起了什么作用? 4、本案该具体行政行为是否违反《行政复议法》第二十八溆条之规定? 这些最基本的、而且是必须滟要查清楚的问题都没有查清楚,就断章取登义违法认定申请人违法并擅自经营、销售荮四川国豪种业有限公司的“金优725”和四川华丰种业有限公司的“冈优177ì”小袋包装的杂交水稻种子未经重庆市农退作物品种审定委员会审定引进的事实成立柒。事实上,依法律规定不应是申请人个人ま在经营种子,而是两家委托单位和营业执蔷照上核定的法定单位在经营种子,即三个椠第三人(企业)在经营种子,即使是违法僦行为也是三个第三人(企业)违法。 (帽三)、被申请人档案案卷中第45、46属页《询问笔录》是假的,是复制的,第三耋人丰都县农业局存档案卷中也没有申请人筑亲笔签字的原件。 (四)、申请人代销ぽ的新品种是通过四川审定了的。第三人丰垸都县农业局没有提供“相邻省市审定通过的农作物新品种未经销售所在地农业行政榇主管部门审定通过或未经同意引种的,视为经营未经审定种子,参照《种子法》第谝六十四条按经营未经审定种子进行处罚”动的法律依据或规范性文件。被申请人丰都县人民法院依据一审案卷中第95页被告泅超期提供的《电话记录》为法律依据,违奥返行政诉讼法第五十二条、五十三条之规陀定。 (五)、被申请人丰都县人民法院些2004年3月9日(2004)丰法司聒建字第1号司法建议书明确载明:丰都县燎农业局作出的处理决定和逾期提交证据违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十激七条第二款和最高人民法院《关于执行中绯华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释俐》第二十六条规定。 (六)、被申请人蘩《丰都县人民法院关于孙开俊信访案的复查情况报告》中明确的记载:“七、该案萏存在的问题经复查,该案存在以下问题:孔 1、丰都县农业局办案人员在2002年11月21日检查丰都县十直镇种子市