负压封闭引流治疗糖尿病足的可行性及对患者满意度的影响.docVIP

精品论文 参考文献 负压封闭引流治疗糖尿病足的可行性及对患者满意度的影响 王丽（广西全州县人民医院 541500） 　　摘要：目的 研究负压封闭引流（VSD）用于治疗糖尿病足的可行性以及患者的满意度情况，为临床应用推广给出指导。方法 选择2013年5 月-2015 年3 月于我院就诊的76 例糖尿病足患者为研究对象，随机分为两组，对照组运用清创、换药传统方法处理糖尿病足溃疡处，观察组则运用负压封闭引流治疗糖尿病足溃疡处。 结果 治疗结束后，观察组较对照组创面肿胀程度明显好转、创面面积明显减小，观察组较对照组换药次数明显减少（Plt;0.05），创口愈合时间及抗生素使用时间均明显缩短（Plt;0.05），两组结果具有统计学差异（Plt;0.05）。且观察组满意度调查情况反映患者对此治疗方法满意度较高。结论 负压封闭引流可运用于治疗糖尿病足，且疗效较好，患者满意度较高，适于临床应用推广。 　　关键词：负压封闭引流 糖尿病足 可行性 满意度【中图分类号】 R2 【文献标号】 A 【文章编号】 2095-7165（2015）19-0446-02 　　近年来随着糖尿病的发病率不断上升，糖尿病足患者人数也逐年增加。糖尿病足是糖尿病的主要并发症之一，并且极易致残、致死。传统一般采用清创、换药处理治疗，病程长且疗效不佳。负压封闭引流是一种运用于难愈性复杂创面，深部引流的新方法，可彻底清除创面分泌物、坏死组织，有效促进伤口愈合［1-2］。我院采用负压封闭引流治疗糖尿病足，旨在寻求更佳的治疗方法，具体情况如下。 　　1 资料和方法 　　1.1 一般资料选择2013 年5 月-2015 年3 月于我院就诊的76 例糖尿病足患者为研究对象，随机分成两组。对照组38 例，男性21 例，女性18 例；观察组38 例，男性19 例，女性20 例；两组患者在性别、年龄、糖尿病病程、糖尿病足病程、创面面积方面无统计学差异（Pgt;0.05）。 　　具体情况见表1。 　　2.2 观察组对负压封闭引流治疗满意度调查表反馈情况如下，治疗效果：满意31 例，较为满意6 例，不太满意1 例，不满意0 例。 　　治疗费用接受程度：能接受34 例，勉强接受4 例，不能接受0 例。 　　 　　3 讨论 　　足部是糖尿病这种多系统疾病的一个靶器官，且较为复杂。糖尿病患者多因神经病变联合外周血管疾病，加以过高的机械压力，导致足部软组织以及骨关节被破坏或是畸形的形成，从而导致一系列足部的病变问题。糖尿病足是糖尿病的主要并发症之一，如果不能积极进行及时有效地治疗，充分解决下肢的症状和并发症，则会导致严重的后果，且近年来糖尿病足患者人数有逐年上升的趋势。 　　有关数据表明，每6 位糖尿病患者就有1 位患糖尿病足，全世界每30 秒就有1 人因糖尿病足而截肢。传统的治疗方法是清除创面，换药处理，操作繁琐，药物消耗多，加重了患者的经济负担，且疗效欠佳，易反复感染。负压封闭引流技术是指以敷料填塞创面，充当创面与引流管之间的中介，使传统的点状引流变成全方位引流，使整个创面处于一种全封闭状态，以促进创面、腔隙内的渗液、坏死组织即使排出体外。全方位引流细菌繁殖的培养基和创伤后受损组织产生的毒性产物，避免反复感染。另外可控的全方位负压作用，为引流提供了动力，加速了血液循环，对毛细血管的生长起着一定的刺激作用，可加速创面肉芽组织均匀快速的生长。相较于传统治疗方法，负压封闭引流具有如下优点：大大减少了机体组织对毒性产物的重吸收，降低创伤的致死率；有效促进创面愈合，大大减少了致残率；节约了医务人员的工作时间；因负压封闭引流治疗期间无需换药，减少了患者的痛苦；大大减少了患者创面愈合的时间；避免了因换药而引起的院内交叉感染的机会；大大减少了患者的治疗费用，减轻了患者的经济负担［4-5］。 　　研究结果表明，观察组治疗结束后平均创面1.2plusmn;2.1（cm2）远小于对照组10.3plusmn;1.3（cm2）;观察组平均换药2 次，远少于对照组平均换药次数24 次；观察组平均创口愈合时间25 天远少于对照组69 天；观察组平均使用抗生素时间6 天远少于对照组17 天；且两组间结果具有统计学差异（Plt;0.05）。以上结果比较均表明负压封闭引流治疗糖尿病足较传统的清创、换药治疗疗效更显著。并且对观察组患者满意度调查的结果满意31 例，较为满意6 例，不太满意1 例，不满意0 例。也表明了负压封闭引流治疗糖尿病足，得到了患者的认可。 　　综上，负压封闭引流用于治疗糖尿病足，疗效较为显著，优点较多，并且患者满意度较高，适于临床推广运用。 　　参考文献[1] 黄崇文,臧晓方,熊军,蔡智.负压封闭引流技术治疗糖尿病足难于创面32例.［J］,中华医学创新,2012,9（12）：32-33[2] 刘???,袁丽,冉