质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的应用价值评述.docVIP

精品论文 参考文献 质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的应用价值评述 温都苏 唐艳艳 　　（内蒙古兴安盟人民医院 内蒙古 乌兰浩特 137400） 　　【摘要】 目的：探讨反流性食管炎（RE）患者采取质子泵抑制剂（PPI）治疗的价值。方法：按照随机数字法将我院2012年5月～2015年5月接诊的RE患者62例分为2组，各31例，两组患者均自愿接受本研究，对照组采取H2受体拮抗剂治疗，而研究组加用质子泵抑制剂治疗，对比两组效果。结果：两组患者治疗后反酸、反流及胸骨后灼痛等症状评分均有降低（Plt;0.05），但研究组降幅更明显（Plt;0.05）；研究组总有效率显著高于对照组（Plt;0.05）；两组不良反应发生率无明显差异（Pgt;0.05）。结论：反流性食管炎采取质子泵抑制剂治疗可取得不错的效果，且安全性较高，值得推广。 　　【关键词】反流性食管炎；质子泵抑制剂；H2受体拮抗剂；价值 　　【中图分类号】R45 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）12-0194-02 　　反流性食管炎（RE）属于消化系统常见疾病，指的是多因素造成的食管下括约肌功能与幽门括约肌功能的失调，从而导致返流物功能较低，胃部和（或）十二指肠内容物则反流入食管中，而这些内容物中的胃蛋白酶与胃酸等会对食管黏膜产生刺激，导致其糜烂与充血等炎性变化[1]。以往治疗本病以H2受体拮抗剂为主，但随着近几年研究深入，逐渐倾向于采取质子泵抑制剂（PPI）治疗。从近几年研究文献来看，有关于质子泵抑制剂治疗RE的并不多见，为了进一步探讨其价值，我院实施了研究，现报告如下。 　　1.资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本研究共入选对象62例，全部为我院接诊的反流性食管炎患者，入选时间2012年5月～2015年5月。入选患者均有不同称反酸、反流及胸骨后灼痛感等，经临床表现与内镜检查等确诊，符合反流性食管炎诊断标准，签署知情同意书愿意配合本次研究，同时排除孕妇、哺乳期、肝肾功能异常、合并消化道或心肺疾病等患者[2]。按照随机数字法分为2组，各31例，对照组：男18例、女13例；年龄20～68岁，均值45.1plusmn;5.9岁；病程1～9年，均值2.6plusmn;0.8年。研究组：男17例、女14例；年龄21～67岁，均值45.3plusmn;5.7岁；病程1～8年，均值2.8plusmn;0.7年。在前述一般资料上组间比较无明显差异（Pgt;0.05），可比。 　　1.2 方法 　　对照组患者采取H2受体拮抗剂治疗，本研究中应用的是法莫替丁分散片，每天2次，早晚各一次，每次服用20mg。研究组则在对照组基础上加用质子泵抑制剂，本研究所用质子泵抑制剂是奥美拉唑，治疗措施为奥美拉唑每天2次，每次20mg，于早晚各一次，同时于睡前服用1次法莫替丁分散片，每次20mg。两组患者均以连续治疗8周为1疗程，治疗1疗程后实施疗效评价。 　　1.3 观察指标 　　观察两组临床症状变化，记录临床效果、不良反应发生率，以及治疗前后反酸、反流及胸骨后灼痛等症状评分，并对比分析。其中症状评分按照0、1、2、3分进行评价，分别对应无症状、轻度症状（可以忍受）、中度症状、重度症状（无法忍受）。 　　1.4 疗效评价标准 　　本研究采取的疗效评价标准[3]为：1）显效：治疗后临床症状如反酸、反流及胸骨后灼痛均基本消失或完全缓解；2）有效：治疗后前述症状有所改善；3）无效：治疗后临床症状无明显改善，甚至恶化。总有效率按有效率+显效率计。 　　1.5 统计学处理 　　本研究相关数据全部录入EXCEL表格中，便于回顾性分析，其中计数资料用%表示，计量资料采取均数x-plusmn;s表示，利用统计学软件SPSS18.0处理，计数资料行chi;2检验，计量资料行t检验，将Plt;0.05作为统计学有意义的标准。 　　2.结果 　　2.1 治疗前后反酸、反流及胸骨后灼痛等症状评分比较 　　两组患者治疗后反酸、反流及胸骨后灼痛等症状评分均有降低（Plt;0.05），但研究组降幅更明显（Plt;0.05），详见表1。 　　 　　2.3 不良反应比较 　　研究组发生口干、恶心呕吐及腹胀腹泻各1例，发生率为9.68%，对照组则发生口干与恶心呕吐各1例，发生率为6.45%，组间比较无明显差异（Pgt;0.05）。 　　3.讨论 　　反流性食管炎胃、十二指肠内容物反流入食管，并损伤食管黏膜所致，表现为反酸、反流、胸骨后灼痛，部分还有烧心等。本病发生属于多因素共同作用的结果，比如反流物对食管黏膜攻击增强、食管下段括约肌功能减退、食管防御机制受损等，一些老年患者还可能和贲门松弛、唾液分泌减少等有关[4]。研究表明反流物H