“同时性”是绝对的，引力场就是“以太”.doc

“同时性”是绝对的，引力场就是“以太” （第二稿） 费 邦 镜 2004/12/18 目 录 前言 …………………………………………………………………… 2 第一章 狭义相对论的“光速不变”假设值得怀疑 ………………… 2 ——“光速不变”假设被提出100年来始终没能得到实验的证实 第二章 爱因斯坦的校钟方法存在“逻辑循环”的毛病 …………… 2 ——爱因斯坦的校钟方法与“光速不变”互为前提 第三章 一种把爱因斯坦校钟法加以改进的校钟方法 ……………… 3 ——可以省去“光速不变”这一前提的费氏校钟法 第四章 爱因斯坦否定“绝对同时性”的思想实验不成立 ………… 4 ——在“爱因斯坦火车”上爱因斯坦偷换了参照系 第五章 “同时性”是绝对的 ………………………………………… 5 —— 一种可以把不同惯性系的钟校准同步的方法 第六章 一个大胆的假设——引力场就是“以太” ………………… 6 ——“以太”并不是传播光的媒质，而是“光传播的物理环境” 结束语 ………………………………………………………………… 8 参考文献及注释 ……………………………………………………… 8 前 言 要讨论“同时性”，理应先明确什么是时间，但什么是时间呢？这真是一个神秘的问题，我们本能地感到自己是完全理解它的，但却无法向别人表达清楚。即使是伟大的牛顿，他也只能说：“我不给时间、空间、位置和运动下定义，因为那是大家都知道的。”（牛顿 著《原理》）时至今日，没有谁明确告诉我们“什么是时间”。 使人疑惑的是爱因斯坦为什么也没有给时间下个明确的定义呢？狭义相对论作为一个关于时间和空间的理论，却不给时间下个明确的定义，简直不可思议！“光速”是狭义相对论的核心，没有时间的定义，何来“光速”的定义？是疏忽？还是在故意回避着什么？ 因为没有时间的定义，爱因斯坦就可以在“同时性”问题上随意发挥，也让我们在理解“同时性”问题时特别艰难，以至老是怀疑自己的智商。 但是，也正 因为没有时间的定义，给“绝对同时性”的翻案提供了可能性！ 但愿读者能收敛几分钟对爱因斯坦的崇敬，听一听不同的声音。 第一章 狭义相对论的“光速不变”假设值得怀疑 ——“光速不变”假设被提出100年来始终没能得到实验的证实 狭义相对论的两个基本假设之一是光速不变，而检验“单向光速”是否各向同性（即光信号沿任意给定方向的传播速度是否相同）是检验光速不变的主要内容之一。遗憾的是从1905年爱因斯坦提出狭义相对论至今已经整整100年了，假设却仍然还只是个假设，“各种检验光速不变性的实验都只证明了回路光速的不变性，并没有证明单向光速的不变性。”① 一个长期得不到验证的假设，无法不让人对它产生怀疑！ 第二章 爱因斯坦的校钟方法存在“逻辑循环”的毛病 ——爱因斯坦的校钟方法与“光速不变”互为前提 为了验证单向光速各向同性，必须先测量单向光速。而要测量单向光速，必须先把异地钟校准同步。那么如何才能把异地钟校准同步呢？爱因斯坦为我们选择了最好的校钟法：“我们必须在这两个钟的距离的中点处摄取这两个钟的电视图，在这个中点上观察它们。如果信号是同时发出的，它们也同时到达中点处。假使从中点上所观察到的两个好钟一直指示着相同的时间，那么它们便能很适宜于来指示距离很远的两点上的时间。” ② 我们可以很清楚地看到这种方法是以光速各向同性为前提的。也就是说，为了验证“光速不变”，必须先校钟，而校钟又必须以“光速不变” 为前提，这在逻辑上就陷入了循环! 简言之，用爱因斯坦的校钟方法，单向光速是不可测量的，“光速不变”是永远不可能得到验证的。 第三章 一种把爱因斯坦校钟法加以改进的校钟方法 ——可以省去“光速不变”这一前提的费氏校钟法 那么能不能找到一种不需要以光速各向同性为前提的校钟方法呢？完全可以，请看笔者的设计：如图一所示的惯性系中，A、B为两只异地的同样的好钟，M为AB的中点，KM是AB的中垂线，我们在K处放置一个闪光信号发射器，只要K距离M足够远，那么光线KA和KB就可以认为是“同向”的，无论“光速各向同性”与否，它们当然等速③，又KA=KB，则从K发出的每一个闪光信号都会同时到达钟A和钟B，依此，我们就可以把钟A和钟B校准同步。 笔者把这种校钟法命名为费氏校钟法。 其实，如果我们把闪光信号发射器移动到M点进行校钟，那么就完全等同于爱因斯坦校钟法，但是这种情况下就不得不把“光速各向同性”作为校钟的前提。 简言之，如果光速各向同性，那么两种校钟法是完全等价的；如果光速各向异性，那么爱因斯坦校钟法就不能成立，而费氏校钟法却仍然能够胜任。 显然，费氏校钟法比爱因斯坦校钟法可以省去一个可疑的前提，当然更简约，更科学，更可靠。 如果在此惯性系的另一点C处也有一只同样的好钟，我们当然也可以用此法把钟B和钟C校准同步。且因为