企业法人名誉权侵权责任的界限判定.PDFVIP

企业法人名誉权侵权责任的界限判定 中国人民大学法学院教授、博士生导师；杨立新 [内容提要]企业法人依法享有名誉权，应当予以保护。侵害企业法人名誉权的主要行为方式为侮辱、诽谤等行 为。媒体在对企业法人的批评性报道中，事实须真实，评论须公正，不得有海辱、诽谤内容。如果以典论监督为由，在报 道或者评论中有有损企业法人人格的侮辱、诽谤性语言，不能以事实基本属实和公正评论的抗辩事由对抗企业法人名 誉权的侵权责任。 对于北京奇虎科技有限公司 （以 案的评论中，笔者通过 《指引》提出的 对此，在学者的民法典建议稿[3]以及 下简称奇虎公司）、奇智软件 北（京） 一些认定媒体侵权责任的规则，讨论 2002年立法机关的民法草案[4]中，都予 有限公司 （以下简称奇智公司）与成 本案一审判决和二审判决在理论上和 以肯定。奇虎公司与奇智公司都是依 都每日经济新闻报社有限公司 （以下 实践中的价值。 法成立的公司法人，由工商管理部门 简称每经公司）、上海经闻文化传播 一、企业法人享有名誉权，禁止 对其颁发营业执照，符合民法通则第 有限公司 （以下简称经闻公司）名誉 他人以任何形式予以侵害 三十七条规定的法人应当具备的必要 权纠纷一案，一审判决和二审判决在 企业法人是否享有名誉权，似乎 条件，是我国适格的民事主体，因而都 认定侵害法人名誉权的侵权责任界限 并不是一个疑难 问题，但学界否认 依照民法通则第一百零一条规定享有 上，作出了很大的努力，分清了媒体侵 法人享有名誉权的主张并不少见，认 名誉权。 害法人名誉权的报道与公正评论抗辩 为法人属于拟制人格，不享有实体的 《指引》第17条认为：名“誉是指 事由的界限，具有重要的借鉴价值。 人格权，[2]通过否认对法人的精神损 人们对自然人、法人或者其他组织的 在这方面，中国人民大学民商事法律 害赔偿责任而进一步否认法人的名 品德、才能及其他素质的社会综合评 科学研究中心与北京市海淀区人民法 誉权，特别是企业法人的名誉权。不 价。” “名誉权是指自然人、法人或者 院、北京市朝阳区人民法院共同研究 过，这个问题并不复杂，因为民法通 其他组织就其自身属性和价值所获得 制定了 《中国媒体侵权责任案件法律 则第一百零一条明确规定法人享有名 的社会评价，享有的保有和维护的人 适用指引》（以下简称 《指引》）。这种 誉权。本案一审判决书和二审判决书 格权。”[5]奇虎公司和奇智公司对于上 经验总结，对于判断媒体侵权案件， 依据民法通则的上述规定，确认被告 述关于自己的综合社会评价及名誉， 包括媒体侵害企业法人名誉权的案 作为企业法人享有名誉权，并依法予 享有保有、支配和维护的权利，这就 件，都具有较好的指引作用。[1]在对本 以保护，并没有采纳这种学术主张。 是其享有的名誉权。 杨立新： 媒“体侵权和媒体权利保护的司法界限研究：由 《媒体侵权责任案件法律适用指引》的制定探讨私域软[1]规范的概念和司法 实践功能”，载 《法律适用》2014年第9期。 黄文熙： “浅论自然人人格权及法人[2]人格权的本质”，载 《中国政法大学学报》2012年第5期。 梁慧星主编： 《中国民法典草案建议稿》，法律出版社2003年版，第13页。该草案建议稿第67条[3]： “法人享有名誉权。禁止以任何 非法手段贬低、侮辱、毁损法人的名誉。” 2002年 《中华人民共和国民法草案》[4]第41条第3款： “法人的人格权包括名称、名誉、荣誉、信用等权利。” 杨立新主编： 《中国媒体侵权责任案件法律适用指引》，人民法院出版社2013年版，第11页。 [5] 北大法律信息网 北大法宝 名誉权的性质是绝对权，是除了 会经济文化不断进步。 者评论是否构成侵权责任，应当适用 权利人之外