原文出处福建公安高等专科学校学报社会公共安全研.pdf

【 文献号 】1-596 页码，1/5 【 文献号 】1-596 【原文出处】福建公安高等专科学校学报：社会公共安全研究 【原刊地名】福州 【原刊期号】199905 【原刊页号】4～8 【分 类 号】D414 【分 类 名】刑事法学 【复印期号】200004   【 标 题 】刑事政策：犯罪学的重点研究对象和司法实践的基本指导思想 【标题注释】本文系作者于1999年9 月在湖南长沙犯罪学基础理论专业委员会年会上的发言   【 作 者 】储槐植 【作者简介】作者单位：北京大学法律学系 【内容提要】刑事政策是犯罪学的重点研究对象和司法实践的基本指导思想。本文阐述了刑事政策的 概念、结构和功能以及刑事政策合理化等四个问题。 【关 键 词】刑事政策/刑事政策结构/刑事政策功能/刑事政策合理化   正 文 】 【     去年（1998）犯罪学基础理论专业委员会海口市年会上我讲的题目是《犯罪与刑法》，今年“会 议通知”要我讲第四个论题“变革中发展的犯罪形态与司法运作”。在基础理论研讨会上我不打算讲 很具体的问题，只想把握论题的基本要点。问题的中心是犯罪与司法。对此，可以从不同角度展开。 我想从较深的理论层面来透视本论题——刑事政策作为犯罪学的重点研究对象和司法运作的基本指导 思想。     19世纪末20世纪初，以意大利和德国学者为主体形成的刑事实证学派（或译称“犯罪实证学 派”），其起始点是犯罪原因研究，进而提出刑事政策，归宿到刑法制度和刑法理论的创新。这一历 程可以看出，刑事政策建立在犯罪学研究基础上；犯罪学研究对刑法的指引和影响是以刑事政策为中 介。至今有些国家的学者在认识上，将犯罪学与刑事政策划等号。     关于犯罪控制方略，虽然提出“综合治理”口号，但在当今世界的社会发展阶段，犯罪控制的主 要依靠力量仍然是国家的刑法运作。本世纪，刑法界形成了一项共识——刑法刑事政策化，刑事政策 是刑法的灵魂。     当前，“严打”未能遏制犯罪，犯罪率上升，大案要案增长。原因何在？刑事政策是否恰当？不 严打而采宽松刑事政策行不行？刑事政策要不要调整？如何调整？对这些问题的正确回答，首先需要 科学认识刑事政策并进而研究刑事政策。研究刑事政策之目的在于影响和指导国家的刑事政策。     目前我国刑法学界和犯罪学界对刑事政策研究取得的具有创新价值的高水平的成果实在太少。犯 罪学基础理论工作者有责任投入力量研究刑事政策。借此机会，讲讲“刑事政策”这一范畴的有关基 本知识，以期引发同行学者对刑事政策研究的兴趣。拟讲刑事政策的概念、结构和功能以及刑事政策 合理化等四个问题。             一、什么是刑事政策     刑事政策这一术语最早见于德国古典刑法学家费尔巴哈（1775 —1833）的著作中，但没有下定 义。可以这样认为，至今几乎所有关于刑事政策的著述，找不到两个完全相同的刑事政策定义。中外 学者给刑事政策下了种种内涵互有差异的定义。“最大公约数”是：刑事政策是有效地与犯罪作斗争 的方略。它反映了刑事政策的核心内容，但作为定义过于笼统含糊。根据当代世界对惩罚和预防犯罪 的认识和实践，刑事政策定义应包含以下要素：     1、 刑事政策的主体——有两层含义：决策主体为国家（有时为执政党），执行主体是国家以及 社会。     2、刑事政策的对象——有两层含义：认识对象为犯罪态势； 实践对象是犯罪行为和犯罪人。     3、刑事政策的目的——具有双重性：惩罚犯罪和预防犯罪。     4、刑事政策的手段——具有多样性：刑罚是重要手段， 还必须有一系列非刑罚处遇措施，诸如 行政手段、经济手段、教育手段等等互相配合。手段多样性与目的双重性之间存在因果关系。     5、目的和手段的载体——就内容而言， 指惩罚犯罪和预防犯罪的方针、方法、战略和策略，在 语义上可简要统合为“方略”；就形式而言，包括法律规范和非法律规范（如政府文件、政党决议或 执政纲领等）。     上述要素之间的内在联系是有序的和相对稳定的。目的是深层次的核心因素，决定手段的选择和 配置。惩罚犯罪和预防犯罪双重目的之间的比重关系不可能固定不变，双重目的之间关系的调整必然 会引起手段选择的变动。目的并不是主体随心所欲地设想的，目的之确定和调整直接反映