迷路震荡的法医学临床鉴定.docVIP

精品论文 参考文献 迷路震荡的法医学临床鉴定 王宁 王子平 四川省广元市公安局利州区分局刑警大队 　　【摘要】目的 探讨法医临床鉴定中迷路震荡的相关问题。方法 对2013年1月至2015年1月诊断为迷路震荡10例伤者的法医鉴定资料进行回顾性分析，结果在10例迷路震荡患者中，头部均遭受过各种创伤，并且在愈后初期出现了不同程度的听力障碍。通过听力学检查手段，确认患者均有听力损失，通过ABR和 / 或40HZAERP检测，以高频听力损失为常见。通过头部CT扫描未见明显异常，鉴定时间为伤后2-9个月，其中重伤患者3例，轻伤患者7例。结论：头部外伤后短时间内出血耳鸣、听力下降，可伴前庭症状，常规耳科检查和头颅及颅骨CT扫描无异常，以及各种听力学检查提示感应神经性耳聋或混合性耳聋，可诊断迷路震荡，损伤程度鉴定至少伤后2-3个月进行。 　　【关键词】迷路震荡 颅脑损伤 法医??定 　　临床上法医对内耳损伤所导致的听力障碍的鉴定，历来存在较大难度，尤其是迷路震荡。迷路震荡多由头部遭受外力损伤所引起，外力冲击头部时所产生的压力可经颅底扩散至颅内，并导致颅内结构遭到损伤，听骨往往会在惯性作用下使底板发生异常活动从而引起迷路震荡（1）。现阶段在法医临床学鉴定实践中对迷路震荡的认识仍然较为缺乏，现2013年1月至2015年1月诊断为迷路震荡的患者法医临床学鉴定情况报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本组资料共计10例，均为2013年1月至2015年1月诊断为迷路震荡的伤者，其中男性6例，女性4例，年龄13~59岁，平均年龄33.4plusmn;16.2岁。对比分析这些伤者的法医鉴定资料，主要有：各类耳科常规检查资料、头部CT扫描、各类耳科听力检查、伤后不同时间2次以上的听觉脑干诱发电位（ABR）和 / 或40HZ相关电位40HZAERP检测等。所有伤者的一般资料对比差异无统计学意义（P＜0.05），具有可比性。 　　1.2方法 　　对10例诊断为迷路震荡的患者进行临床问诊时，确认均遭受不同程度及不同方式的外力撞击所引发的头部软组织损伤，其中7例患者进行常规头部CT检查，未见明显异常；在对患者进行常规耳科检查时，发现部分患者出现耳膜充血和内陷症状。 除了2例右耳是混合性耳聋，其他均是感音神经性耳聋。其中高频区为听力损失高发区域，损伤25-45dB者5耳，41-90dB者7耳，90dB以上者3耳；其中双耳均有症状的有3例，单耳的5例。以上患者的损伤鉴定均在伤后2-9月内进行。 　　2 结果 　　在10例迷路震荡患者中，头部均遭受过各种创伤，并且在愈后初期出现了不同程度的听力障碍；通过听力学检查手段，确认患者均有听力损伤，通过ABR和 / 或40HZAERP检测，以高频听力损失为常见；通过头部CT扫描未见明显异常；鉴定时间为伤后2-9个月，其中重伤患者3例，轻伤患者7例。 　　3 讨论 　　传统的临床上针对迷路震荡法医鉴定的相关研究和理论相对较少，更多的是相关的临床表征和治疗方法。而在法医临床鉴定中，由于迷路震荡的发生机制、临床特点、诊断方法等尚未完全定论，给相关工作带来了不小的困难。现代医学认为，迷路震荡主要损伤区域是耳蜗神经、柯替氏器等。对迷路震荡的诊断，主要是依赖于患者是否遭遇头部伤害、出现的耳鸣、耳聋等听力损伤和表现、临床上进行的各类耳科检查、头部CT扫描等，以便排除疾病所导致的耳聋。其中听阈检查是诊断迷路震荡的关键[1]。 　　临床上使用听觉脑干诱发电位（ABR）和40HZ相关电位（40HZAERP）检测听阈，来辅助于迷路震荡的诊断，是一种常用的有效方法。当然，由于ABR检测频率为2-4kHZ，集中在高频区域，而对低中频听力的损伤反应能力相对较弱。而40HZAERP则相对具有更加出色的语音频率表征，能够确认出各频段的听力损伤（2）。由于迷路震荡所导致的听力损伤，多集中在高频区域，这也就使得两种检测方法可以使用，并且将检测结果相互印证，以使检测结果更加精确。而在本研究中，笔者根据多年的临床实践经验，用ABR或40HZAERP检查客观听阈，所用的仪器反应阈高出行为阈约10-20dB。本组患者所有耳部均有损伤，其中双耳均有症状的有3例，单耳的7例。推测原因可能是在头部遭遇外力撞击时主要集中在某一侧区域，或者是另外一侧损伤侧耳，但3例却是对侧耳受伤，推测可能是压力波颅内传导所致[2]。 　　综上所述，头部外伤后短时间呃逆出现耳鸣、听力下降，可伴前庭症状，常规耳科检查和头颅及颖骨CT扫描无异常，以及各种听力检查提示感音神经性聋或混合性聋，可诊断迷路震荡，损伤程度鉴定至少在伤后2-3个月进行。 　　参考文献 　　[1] 莫玲燕，刘辉，孙玉兰等，测试组合在外伤后听觉损害评估中的应用，听力学及言语疾病杂志，2001.9（4）：