narratology-2011第4讲-底本与隐含作者 叙述学课件.ppt

先有作家，还是先有作品? 作品当然是作家所写，作家写出作品是无法闭眼否定的事。 引入隐含作者的概念，这个问题就倒过来了：作品写成，隐含作者才诞生：他不可能脱离作品而存在。 布朗肖说：“不是灵感把秘密赐给一个预先存在的诗人，而是把存在赐给一个尚未存在的人，因此我们说：诗创造诗人。” 他谈的只可能是隐含作者：实际作者先于作品存在，隐含作者人格是作品赋予的。 作家的人格，是他所有作品各个隐含作者的集合。 因此：生理作家? 作品? 隐含作者? 作家人格 * 课件来源：符号学论坛 隐含作者比真实作者实在 《北史》卷47说阳俊之多作六字句的俗歌，“歌辞淫荡而拙，世俗流传，名为《阳五伴侣》，写而卖之，在市不绝。” 阳俊之有一天在市上看见卖的写本，想改正其中的误字，那卖书的不不许他改，对他说道：“阳五古之贤人，作此《伴侣》。君何所知，轻敢议论!” 隐含作者只是一个解释者（卖书的）归结出来的虚拟人格，不应当存在过。 对于不认识阳俊之本人的人，隐含作者更实在，不可能让“真实作者”顶替，更不能让他改字。 * 课件来源：符号学论坛 乔治.艾略特是真实作者还是隐含作者？ 布斯用两个例子说明隐含作者的力量： Marian Evans写小说为出版顺利用了George Eliot之名，这个名字应当属于隐含作者。但是一旦成名，她已经无法恢复自己的原名，因为读者与出版商已经把她当做男人。 因此， George Eliot是文学史上的真实作者。 布斯为Saul Bellow为什么每天花四小时修改Herzog，回答说：“我只是在抹去我不喜欢的我的自我中的那些部分”。 * 课件来源：符号学论坛 * 课件来源：符号学论坛 隐含作者反过来影响真实作者 李怀霜《吴趼人传》：“《二十年目睹之怪现状》盖低回身世之作，根据昭然，读者滋感喟。描画情伪，犹鉴于物。所过着影，君厌世之思大率萌蘖於是。余尝持此质君，君日：子知我。虽然，救世之情竭，而后厌世之念生，殆非苟然”。 也就是说，不是吴趼人的厌世观使他创作了《二十年目睹之怪现状)，而是《二十年目睹之怪现状》的厌世观导致了吴趼人成为厌世者。 听来奇怪，却是吴趼人本人作证于此。 * 课件来源：符号学论坛 * 课件来源：符号学论坛 * 课件来源：符号学论坛 “光谱主义骗局”最后骗了谁？ 美国新诗运动期间，诗风保守的威特·宾纳(Witter Bynner)，对诗坛崇尚东方诗看不惯，发起了一个“最新潮”的 “光谱主义”(Spectrism)，发宣言，发诗篇，实为嘲弄时髦诗派。 两年后，他们自己宣布是个骗局，把上当捧场的同行好好嘲笑了一场。 作者行骗，不能说隐含作者是假的。 收场后，宾纳自己发现他已经无法摆晚“光谱主义诗人爱麦虞·莫根” 的幽灵：“我现在不用力气就可以写出应当是莫根写的诗，我已经不知道他在何处结束，我丛何处开始” 从那时起，他成为中国诗的祟拜者。 * 课件来源：符号学论坛 Witter Bynner in China * 课件来源：符号学论坛 执行作者= 隐含作者？ 隐含作者，是不是写作时的执行作者，是不是作者写作某特定作品时全部有关的意识与无意识，他的有关的人格？ 理想地说，（从对作品的批评中推论出来的）隐含作者应与（作为历史过程的）执行作者重合。 这种重合几乎不可能完全证明。叙述学只能把它当做一个工作假定。 隐含作者指示功能，从不具有肉身。 但是作者的“第二自我”（在写作时）曾经活着。 * 课件来源：符号学论坛 福柯指出隐含作者的两层意思 福柯指出作者的存在靠批评分析来确定，“绝非自然而然的存在，它无法纯粹而简单地指一个人”。 福柯说：“必须剥夺主体的创造性作用，把它作为叙述中的一个功能进行分析” 。 隐含作者是个功能； 但是他不是创造主体。 这样就否认了隐含作者=执行作者（第二自我）的可能。 * 课件来源：符号学论坛 究竟这两个人格能否合一？ 隐含作者概念的提出者布斯，实际上是依违与两者之间： 执行作者是empirical authorship，甚至有血有肉，只是暂时的存在，“第二自我”； 体现价值观(extractable meanings )的隐含作者是一个hypothetical entity prompted by the text。 我们只能讨论后者。如果肯定前者，就回到作者。 热奈特反对隐含作者概念：“小说叙述是由叙述者虚构地生产出来，实际上由真实作者写出。两者之间无需有人辛苦” * 课件来源：符号学论坛 隐含读者 * 课件来源：符号学论坛 隐含作者 ? 隐含读者 隐含作者与隐含读者也是叙述过程中互相依存的一对。 正如隐含作者不能等同于作者，隐含读者也不能等同于读者。 隐含读者叙述价值观集合的接受者，是假定会对隐含作者的意见产生呼应的对象。 读者如果完全接受隐含作者传送给隐含读者的那套价值集合，