浅析当前羁押期限执行和检察监督中存在的问题及对策..docxVIP

浅析当前羁押期限执行和检察监督中存在的问题及对策　　浅析当前羁押期限执行和检察监督中存在的问题及对策　　超期羁押就是司法机关在办理刑事案件过程中，超过法定的羁押期限而继续羁押犯罪嫌疑人、被告人的违法行为。目前，虽然经过检察机关的大力监督纠正，但由于种种因素的制约，超期羁押现象仍屡禁不止，严重侵害了犯罪嫌疑人、被告人的合法权利，也成为实现司法公正的一块绊脚石。通过多年从事监所检察部门工作，我对这一现象的问题及对策粗略谈谈自己的看法。一、超期羁押问题产生的原因　　、立法制度原因。一是在所有的成因中，制度成因应该是根本，因为一切现象皆为制度的表象。正是因为我国刑事诉讼法没有将羁押期间与诉讼期间进行严格分离，指示羁押期间严重地依附于诉讼期间或者办案期间，使得羁押期间的延长完全服务于侦查破案、审查起诉和审判的需要。“无权利则无诉讼”，“无权利则无程序”。如果说诉讼期间的延长所导致的诉讼拖延，已使犯罪嫌疑人遭受长时间的讼累，那么羁押期间的延长更是使犯罪嫌疑人承受更大程度的非正义；二是我国刑事诉讼法没有将刑事拘留、逮捕与羁押实现严格的分离，而是几乎混为一谈，导致羁押在适用上出现严重的任意化和随机化。在英美，逮捕通常只会带来24小时的羁押状态，之后是否羁押须通过中立法官的羁押听证程序。相比之下，我国的刑事拘留、逮捕一旦获得授权，就意味着可以将嫌疑人采取长达14天甚至是37天的持续羁押。　　、承办机关原因。一是监所部门监督权力有限，检察建议苍白无力，超期羁押有恃无恐。我国刑事诉讼法第八条规定“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督”。这种监督应该是多方面的，但对超期羁押问题来说，其监督职责只能由各级人民检察院监所检察部门实施，监所检察部门对超期羁押问题曾经进行了多次全国集中大检查，各基层单位也采取了不少有效的措施，如实施“案件跟踪卡”、“期限告知”等各项制度，这些做法对抑制超期羁押起到了重要作用。但由于监所检察部门采用的纠正超期羁押的办法只有检察建议、纠正违法通知书等少数措施，且这些措施不具有强制力，只能起到告知案件承办单位案件已经超期。所以，往往是检察建议发了不少，但收效甚微；二是看守所与派驻检察室在预防和纠正超期羁押方面协调配合不够。《看守所条例》第四十三条规定：看守所对人犯的法定羁押期限即将到期而案件又尚未审理终结的，应当及时通知办案机关迅速审结；超过法定羁押期限的，应当将情况报告人民检察院。由于种种原因，有的看守所没有做到主动催办案件和及时向检察院报告超期情况；三是派驻检察室人员少，工作量大，办公条件落后，客观上制约了发现超期羁押情况的及时性。　　、案件原因。一是取证难。警方在侦查中，由于群众对作证的意识不强，不讲真话有之，不敢作证有之，作伪证有之；有的群众做了证、讲了真话，往往遭到报复、不公正待遇、被告人家属的殴打和谩骂，于是便撤证或翻证，从而导致早就应该移送的案件搁浅，造成超时效羁押。二是先供后翻。由于在侦查机关在刚立案审理时警方采用“非常措施”，这样的对象往往是年轻的犯罪嫌疑人；对于中老年或妇女一般有的采用精神折磨其肉体，如只许站不许坐；有的24小时不准睡；有的扣吃扣喝。在这种情况下犯罪嫌疑人的口供往往是不真实的，环境稍微一改变，就会马上翻供，导致案件审理从头来过，侦查时限不得不延长。三是同案犯在逃，在押犯的犯罪事实不清，影响结案。在共同犯罪案件中，同案犯在逃有时会严重影响对在押犯犯罪事实的认定，同时对在逃同案犯的追捕未必能及时有效，导致结案困难。第四，疑难案件向上级请示未能及时得到答复。遇到疑难案件，一般都须向上级领导请示。实践中，有的疑难案件各方面原因错综复杂、牵涉面广，上级未必能及时作出答复，使得案件诉讼受阻。　　、换押制度原因。换押制度不健全，突出反映在人民检察院的审查起诉阶段和人民法院的审判阶段。目前检察院和法院一般只是受案时将换押票送达看守所便一换了之，看守所和派驻检察室无法掌握之后的诉讼变化情况。《刑诉法》第一百四十条规定：“人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公安机关补充侦查。对于补充侦查的案件，应当在一个月以内补充侦查完毕。补充侦查以二次为限。”退侦和重报，办案机关发生了变化，但公安机关和检察机关都不进行换押。法庭审判过程中检察人员提出延期审理以及检察机关内部和人民法院内部改变管辖等等情形也不进行换押，因此，在当前基本期限届满又无新的换押或其他延期等文书的情况下，到底是当前诉讼阶段超期了还是已进入了下一个诉讼环节或具有其他情形，很难确认。　　、检察监督原因。检察监督不到位，一是没有相应的责任追究制度。有些办案人员思想上存在“重实体轻程序”的观念，认为只要案件的实体判决正确，超审限不是大问题。即使监所检察人员多次提出纠正意见，一些案件仍然久拖不决。二是检察机关内部的监督职责划分不尽合理。长期以来，检察机关