城市生活垃圾采用热解气化技术与直接焚烧技术比较.pdfVIP

城市生活垃圾采用热解气化技术与直接焚烧技术分析比较} 城市生活垃圾采用热解气化技术 与直接焚烧技术比较 余友德．张习强 (中南电力设计院，湖北武汉430071) 摘要：通过对城市生活垃圾处理采用直接焚烧技术和热解气化技术的比较，指出因两种处理技术原理的不 同，而使得垃圾焚烧产物中的废气、残渣等的生成及其对环境可能造成二次污染的不同影响。 关键词：垃圾；直接焚烧；热解气化；焚烧产物 中图分类号：X799 文献标识码：A 文章编号：1671—9913(2004)04—0058—05 iswellknownthattwokindsoftreatment of residentialarebasi- Abstract：It techniqueupondisposalcity garbage different．OnereferstO in cally direct-firingtechniqueresultingsolid-resldues，waste-gaspluspollutioncycle，an- otherrefersto inlessenvironmental resulting impacts． heat-decomposition／gasification Key firing——disposalsimpacts 圾中的有机质分解腐烂，转换成肥料。该法对 1我国城市生活垃圾处理现状 垃圾成分有较高要求，产品肥效低、制造期长， 随着我国城市人口数量的增加和人们生活 不适应城市生活垃圾的迅速增长。其初投资和 水平的提高．城市生活垃圾的产量也日益增加。 运行费用较卫生填埋法高。 据统计．全国668座城市中有2，3被垃圾包围。 (3)直接焚烧法：可实现城市生活垃圾的无 全国垃圾堆存占地累计达75万亩．且有l／4的害化、减容化和资源化。目前国内垃圾直接焚 城市已发展到无适合场所堆放。全国城市垃圾 烧主要采用机械炉排焚烧炉和循环流化床焚烧 正以每年8～10％的速度增长．至2000年已达到炉技术。直接焚烧法具有以下特点： 1．4亿吨．城市人均垃圾日产量已达1 ①垃圾可直接焚烧，处理简单，速度快， kg。目前 垃圾无害化处理率平均不到5％。 处理量大． 我国常用的垃圾处理方法有：卫生填埋法、 ②垃圾焚烧后减容效果显著，垃圾中可燃 堆肥法和直接焚烧法等。这三种垃圾处理方法 成分被燃烧．水分被蒸发排人大气．作为残渣 的基本特征如下： 部分的不燃成分和灰分只有原体积的20％。 (1)卫生填埋法：无害化低。占地面积大， 10％。 垃圾分解速度缓慢．一般需10～20年。填埋区 ③在垃圾燃烧过程中，焚烧炉炉温高，垃 易产生沼气、含毒污水。对空气、土壤和地下 圾所携带的大量病菌和各种有害物质、臭气均 水地表水产生污染。且易造成城市垃圾无处堆 会发生高温热分解．从而达到对垃圾无臭、无 放。但其初投资和运行费用较低。 害化处理。有效改善城市卫生条件，保护环境。 (2)堆肥法：利用微生物的生化作用，将垃 ④垃圾燃烧产生的高温烟气