鼓室激素注射对不同程度突聋患者补救治疗疗效观察.docVIP

精品论文 参考文献 鼓室激素注射对不同程度突聋患者补救治疗疗效观察 湖南省人民医院耳鼻喉科 湖南长沙 410001 　　【摘 要】目的：观察鼓室激素注射对不同程度突聋患者补救治疗的临床疗效。方法：选取我院收治的50例经常规方法治疗无效的重度突聋患者作为观察，并将同期收治的50例经常规方法治疗无效的极重度突聋患者设为对照组，两组均给予鼓室激素注射补救治疗，对比临床疗效。结果：观察组总有效率48%，对照组总有效率14%，对比有明显差异（plt;0.05）。观察组不良反应发生率4%，对照组不良反应发生率16%，对比有明显差异（plt;0.05）。结论：常规治疗无效的重度突聋患者采用鼓室激素注射进行补救治疗，效果显著，值得推广。 　　【关键词】鼓室激素注射；不同程度突聋患者；补救治疗；临床疗效 　　当前临床治疗特发性突聋时，多数采取扩血管、抗炎、抗凝及类固醇等方法进行治疗，而全身应用类固醇药物为较有效的方法之一，但是因为受多种因素影响，依然有少数患者的治疗效果并不理想。由于鼓室内注射地塞米松所形成的外淋巴液药物浓度明显高于静脉或者口服给药方式，因此大部分专家均提倡给予常规方法治疗无效的突聋患者鼓室内注射地塞米松进行补救［1］。为了观察鼓室激素注射对不同程度突聋患者补救治疗的临床疗效，本文对我院收治的100例经常规方法治疗无效的突聋患者作出研究，现将结果报道如下。 　　1.资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取2014年2月至2016年8月我院收治的50例经常规方法治疗无效重度突聋患者作为观察组，其中男29例，女21例；年龄44-56岁，平均年龄（52.26plusmn;2.48）岁。同时将同期收治的50例经常规方法治疗无效极重度突聋患者设为对照组，其中男28例，女22例；年龄43-57岁，平均年龄（52.32plusmn;2.56）岁。两组患者的一般资料经对比，无明显差异（pgt;0.05），具有可比性。 　　1.2入选标准 　　两组患者均符合以下标准：（1）符合突发性聋诊断标准。（2）可按时随访且听力资料完整。（3）耳外伤与噪声性耳聋、药物性耳聋、糖尿病及梅尼埃病患者已排除。（4）单耳听力PTA下降不低于50dB。（5）发病至进行鼓室内注射治疗时间不超过1个月。（6）均服用1mg/kg强的松治疗5d，并采取100U辅酶A、40mgATP及70mg金纳多静滴（1次/d），1500mu;g维生素B联合0.1g维生素B12肌注（1次/d），高压氧治疗（1次/d）等治疗14d，结果无效。 　　1.3方法 　　两组患者均给予鼓室激素注射地塞米松补救法：取1%丁卡因给予患者鼓膜局部麻醉15min，保持患耳朝上方向，取5mg/ml地塞米松注射液加热至体温，选择耳内镜下鼓膜前下象限进行穿刺，往鼓室内缓慢注射2.5mg地塞米松，接着静卧30min，预防吞咽动作。每2天鼓室注射1次，共注射4次，总剂量为10mg。停药30d后，评价两组患者临床疗效。 　　1.4临床疗效判断标准 　　治疗后，患者的受损频率平均听力提升不低于30dB，判断为显效；治疗后，患者的受损频率平均听力提升在15-30dB范围内，判断为有效；治疗后，患者的受损频率平均听力提升低于15dB，判断为无效。 　　1.5统计学方法 　　本文两组患者的临床数据资料处理分析均使用专业医学软件SPSS13.0以及excel软件进行，其中计数资料使用率方式来表示，并进行X2检验，当Plt;0.05时，表示差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者临床疗效对比 　　 　　如表2所示，观察组患者的不良反应发生率为4%，对照组患者的不良反应发生率为16%，将两组患者的不良反应发生率进行对比，发现观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（plt;0.05）。 　　3讨论 　　突发性聋为耳科常见病之一，虽然当前临床尚无对该病的病因形成统一看法，但是治疗方法并不少。通过对现有文献报道进行研究发现，目前临床治疗突发性聋的总有效率在50%-70%间，依然有40%左右的患者临床疗效并不理想［2］。糖皮质激素为当前临床治疗突发性聋首选药物之一，同时也关系到临床疗效，但是因为患者全身使用激素时存在的不良反应及禁忌症并不少，基于此，通过有效的临床方法提高治疗效果，确保患者的部分听力，最大程度上降低类固醇激素不良反应发生率，是当前耳科临床工作人员重点关注的内容［3］。 　　最近几年，越来越多临床研究报道指出，采取通过鼓膜穿刺局部鼓室给药方式，促使药物经圆窗吸收进入内耳，其耳蜗内药物浓度相对于全身给药来说更高，同时患者全身吸收并不明显，在增加临床效果的同时还能降低不良反应发生率。相对于全身给药方式来说，鼓室内注射给药方式优势更明显：首先是全身不良反应发生率低［4］。其次是目的性较强，药物具有极高的靶定位