古典悲剧的现代解读.docVIP

古典悲剧的现代解读 　　[摘要] “张力”是作为一个诗学概念被引渡到叙事学理论的，后来在文学艺术批评的众多领域中得到广泛应用。张力的运用可以丰富电影的叙事形态和美学意蕴。元杂剧《赵氏孤儿》在善与恶、美与丑的较量中，完美地展现了张力叙事的魅力。与充满叙事张力的元杂剧相比，电影《赵氏孤儿》却将充满张力的叙事变得平淡无味，无论从其对原剧内容的改编还是对人物形象的塑造来看，其叙事实际上是一种“反张力”叙事。 　　[关键词] 悲剧 叙事 反张力 　　 　　元杂剧《赵氏孤儿》是最具中国悲剧文化精神的。1912年，王国维在《宋元戏曲史》一书中指出：“明以后，传奇无非喜剧，而元则有悲剧在其中。就其存者言之：如《汉宫秋》、《梧桐雨》、《西蜀梦》、《火烧介子推》、《张千替杀妻》等，初无所谓先离后合，始离终亨之事也。其最有悲剧之性质者，则如关汉卿之《窦娥冤》、纪君祥之《赵氏孤儿》。剧中虽有恶人交构其间，而其蹈汤赴火者，仍出于其主人翁之意志，即列之于世界大悲剧中，亦无愧色也。”[1]就元杂剧《赵氏孤儿》本身来看，王国维对其给予如此高的评价，足以说明其在中国悲剧发展史上的重要地位。“越是具有张力的叙事艺术，也是越有风险性、越难以驾驭的叙事艺术”[2]，显然元杂剧《赵氏孤儿》的成功与其充满张力的叙事是分不开的。而电影《赵氏孤儿》却以缓和的节奏讲述了一个本该惊心动魄的故事，其叙事实际上是一种“反张力”叙事，其结果是使原剧崇高的悲剧感大大弱化，也使原剧的悲剧精神无从体现。 　　一、故事情节的处理对叙事张力的淡化 　　对任何一部经典作品的改编都要尊重原作的著作权，对原著中的故事情节、人物性格可以添加内容，可以复杂化，甚至可以夸张、荒诞，但不能颠覆原著的核心价值思想和人物形象的美丑善恶。对于电影《赵氏孤儿》来说，影片的开始部分改编得还是相当成功的。赵家的飞扬跋扈，屠岸贾的阴险残暴都详略得当。尤其是到宫殿杀戮部分时，影片整体气氛达到了一个小高潮。生命的激情与悲壮，正义与邪恶的较量，鲜血的涌溅与勇气的彰显，都体现出了叙事中十足的张力。但到程婴救孤时，影片核心思想的浅陋就可见一斑了。 　　自杀这个戏剧动作在元杂剧《赵氏孤儿》的前半部分是重复出现的。先是公主自杀，后到韩厥、公孙杵臼自杀。赵氏孤儿在故事中是正义的化身，每个与他相关的人在残酷的现实面前，都通过自杀完成了自我形象的确立。程婴献出了自己的孩子，虽然他还忍辱偷生地活着，但在那个崇尚忠义的时代里，他比自杀还难受。这更加强化了故事的悲剧氛围，也是使它成为中国古典戏剧经典的一个重要因素。但陈凯歌却没有让韩厥自杀，而是改编为受屠岸贾一剑之伤并与程婴密谋十五年，公孙杵臼也由自杀被改成他杀。 　　“争死”与“死易立孤难”的故事通过元杂剧《赵氏孤儿》成为广为传颂的典故。元杂剧中的“献子”，是程婴与公孙杵臼商议后上演的一出“苦肉计”：程婴先将自己的孩子带到公孙杵臼处，后向屠岸贾举报公孙杵臼，为了取信屠岸贾，被围捕的公孙杵臼痛斥程婴并最终自杀。这是推动剧情进一步发展的一个重要戏剧动力。如果去掉这个情节，就让人无法理解后来程婴主动投靠屠岸贾的真实意图。但在电影中，这个典故却遭到了践踏。电影中的“程婴献子”似乎成了一种无奈。程婴和公孙杵臼并不相识，他只是为托付孤儿去找公孙杵臼。因屠岸贾搜捕全城婴儿，程妻为保住自己的孩子交出了赵氏孤儿。而屠岸贾生性多疑，其亲生儿子反成了怀疑对象。后屠岸贾夜袭公孙府，在夹墙中搜出了程妻和“孤儿”，并当众刺死程妻，摔死他认定的“赵氏孤儿”。 　　从以上对元杂剧的几处改动不难看出，编导取消了程婴献子的主观动机，也相对矮化了程婴、韩厥、公孙杵臼等人“舍生取义”的悲壮形象，突出的是“被动献子”。这就淡化了叙事张力，破坏了原有的戏剧结构，消散了元杂剧中的“忠义”精神，一定程度上也减弱了观众审美期待视野中的原剧的艺术张力。 　　二、人物形象的塑造对叙事张力的弱化 　　文艺作品的核心任务就是通过刻画人物、塑造典型人物形象来揭示社会生活的某些本质，从而表现作品的主题。可以说，塑造人物形象是文艺作品反映社会生活、表达特定思想主题的重要手段，人物形象直接为剧情服务、为主题服务，它的塑造成败直接影响主题价值的表现。 　　屠岸贾在剧中是引起戏剧冲突的关键人物，他从反面衬托了主题，没有他，剧本是毫无生命力的。在剧中，屠岸贾的阴险、残暴、不忠不义与程婴的忠义形象形成了鲜明的对比，同时也增强了叙事的张力，凸显了张力叙事的无穷魅力。作为一个反面人物出现，本应有反面人物的特点。但影片却力图发掘屠岸贾人性善的一面。从屠岸贾说不杀女人，到当众宣布一百个婴儿得救，再到影片后半部分收养程勃为义子，这些都表明屠岸贾并不是一个十恶不赦的人。从人性的角度讲，观众对于这样的改编还是可以接受的。但是在影片后半部分，他发现程勃乃赵氏孤