老当益壮阅评忙.docVIP

老当益壮阅评忙 　　 　　曾任上海《文汇报》副总编辑、《新闻报》总编辑、中国经济信息报刊协会副会长的张煦棠，如今已80岁高龄，但他依旧坚守在阅评员的岗位上，终日为报刊阅评工作不倦地忙碌着。 　　在上海新闻界，张煦棠被称之为“当之无愧的阅评元老”。早在上世纪九十年代，中宣部要求各地建立媒体阅评制度，中共上海市委宣传部在1995年建立报刊阅评小组，张煦棠担任了上海第一批阅评员，十一年来，他从未间断过这项工作。 　　张老分担阅评的是纸质媒体，在上海众多的纸质报刊中，他如今重点阅评10种报刊（每年调整一次），而这种阅读不是一般的浏览。从版面的安排到标题的创意，从头条的分量到简讯的采集，从转载的时效到广告的导向等等，无不进入他的视线，他不仅认真阅读，而且随时记笔记。发现重要的或有倾向性的问题，及时写出阅评报告，平均每周写成一篇，自己编号连续不断。近几年来，他所写的阅评意见，不少被刊登在上海新闻出版局报刊处编辑印发的《阅评专报》上，充分发挥了阅评的作用。 　　在每天的阅读报刊中，甚至对于一则短短的文摘，也会引起张老的注意，及时写出阅评意见，这足以看出他阅读的认真、评审的严肃。如前不久，上海有一份报纸的“文摘观点”版上，摘发了中国经济研究改革会会长高尚全在《炎黄春秋》上发表的题为《深化改革是中国的惟一出路》文章的有关观点。这篇文章着重谈到了社会上广为流传的所谓“西山会议”的问题，直接回答了“西山会议”是怎么一回事，与社会上所流传的说法有出入。张老在阅读中觉得这家报纸文摘版摘发这篇文章非常及时，非常有针对性，对于一个时期以来关于所谓“西山会议”沸沸扬扬的种种传闻得以澄清，起到了很好的导向作用。张老就此写出阅评意见，旨在引起更多媒体的注意。 　　“当阅评员，要求是非常明确的”，张老常常这么说。他所说的阅评员要求就是“把关”。对于“把关”，张煦棠有自己的标准，就是在阅读一份报纸或一本刊物时，第一，要看它“是否坚持正确的舆论导向”；第二，看它刊登的稿件、发表的文章或者图片“内容是否与办报（刊）宗旨相符合”；第三，从新闻业务角度，看它编排是否合格，标题制作是否符合要求，新闻写作是否把握基本原则，所报道宣传的事实是否有出入，甚至文字是否有差错。 　　对一份报刊的阅评，主要是找问题，但张老认为，把关并非仅仅是把问题关，对一些好的版面，好的报道，别人做不到抓不住的东西，某份报纸做到了抓住了，也可以表扬。“有时候，表扬也是一种把关。”张老这么说。 　　“近几年来，传媒相对稳定，在阅评中要提出一点问题，或者说进入我们阅评员视线的问题少了，一些报刊坚持正确的舆论导向普遍做得比较好。”张老用这么一段话来评价近年来报刊传媒。但他话锋一转，沉重地说：“另外一种类型的问题出来了，这就是‘监督缺失’”。舆论监督是新闻媒体的重要使命和职责，监督缺失，是新闻报刊的“不作为”。他认为监督是坚持正确导向的一个重要组成部分，监督缺失，是未能尽到新闻媒体的职能。他进一步说：“一张报纸当然应以正面宣传为主，但如果只讲正面的东西也是片面的，作为一个阅评员也是有责任提醒的。” 　　“当一个阅评员，我不是代表个人在履行职责，我的全部工作既是代表了广大读者的要求，也是代表了有关领导部门的要求。当一个阅评员发现了问题，要敢于讲，这是人民交给我的责任。”比如有的报刊，连篇累牍地宣传“一夜情”，有的把网上“恶搞风”蔓延到纸质媒体上来，有的借开放的名义，把西方报刊上丑恶的东西――在西方也是受到嗤鼻的一一弄过来，传播凶杀、色情。有的报刊对此还沾沾自喜，以为抓住了报刊的“卖点”。张老说：“那些丑恶、离奇、色情的东西直接搬过来作为卖点，是要不得的。” 　　前不久，张老在阅读某份报纸时发现，这份报纸连续转载海外媒体有关中国军事建设的文章，张老敏锐地发觉，转载的这些文章显然与该报的办报宗旨不尽相符，而且一些立场观点与我国政府的宣传口径不相吻合。于是张老对此特别关注，连续阅评两个月，阅读了这类文章11篇，最后写出一份对这家报纸的《综合阅评意见》。张老在这份意见中十分辩证地指出：报刊上的军事专题报道，有助于增强人们的国防意识，了解我国军事尖端科学发展的现状，这是值得肯定的，但是对国外报刊把我国军事的不恰当描述不加选择地搬过来就不妥当了，国外的报道中有的夸大其事，有的断章取义，有的别有意图，我们的报刊照搬过来，用大篇幅、高规格地转载，这决非是鼓舞中国人民的士气，也不是真正扬中国的国威，恰恰是迎合了国外一股“中国威胁论”的思潮。张老最后指出：“我们的报刊无论独家采访，还是转载文章，在稿件选择、评价引用、版面安排、标题制作上都要头脑清醒，保持警觉，免致负面影响。” 　　“作为一名报刊阅评员，要不断扩大自己的视野，延伸自己的职责，走出阅评局限。”张老所说的“走出阅评局限”，就是说担任阅评员，还不能仅仅