侵权责任法后抚养费.docVIP

《侵权责任法?》实施后法院?如何认定被?扶养人生活?费问题 作者：张成金??发布时间：2011-04-25 10:01:12 一种观点认?为：侵权责任法?第十六条规?定：侵害他人造?成人身损害?的，应当赔偿医?疗费、护理费、交通费等为?治疗和康复?支出的合理?费用，以及因误工?减少的收入?。造成残疾的?，还应当赔偿?残疾生活辅?助费和残疾?赔偿金。造成死亡的?，还应当赔偿?丧葬费和死?亡赔偿金。《通知》第四条规定?被抚养人生?活费计入残?疾赔偿金或?死亡赔偿金?。相比于最高?人民法院关?于《审理人身损?害赔偿案件?适用法律若?干问题的解?释》第十七条之?规定的赔偿?项目而言，在字面意义?上讲少了被?抚养人生活?费一项，故认为被抚?养人生活费?应被包含于?死亡赔偿金?或者残疾赔?偿金内。据此认为原?告在主张死?亡赔偿金或?残疾赔偿金?后再请求被?告赔偿被抚?养人生活费?的属重复主?张，法院不应予?以支持。 另一种观点?认为：《通知》第四条所规?定死亡赔偿?金、残疾赔偿金?和被抚养人?生活费系并?列关系，权利人可以?同时主张，即最终的赔?偿金额为死?亡赔偿金或?残疾赔偿金?和被抚养人?生活费之和?，只是将被抚?养人生活费?在判决书的?表达方式上?由死亡赔偿?金或残疾赔?偿金替代，权利人同时?主张死亡赔?偿金或残疾?赔偿金和被?抚养人生活?费时，理应予以支?持。笔者赞成第?二种观点。其理由如下?：（1）第一种观点?有悖法律的?公平原则。若将被抚养?人生活费简?单的被死亡?赔偿金或者?残疾赔偿金?吸收，无疑使有被?抚养人的受?害人得到的?赔偿数额与?没有被抚养?人的受害人?得到的赔偿?数额不一致?，又一次出现?“同命不同价?”，这样一来将?会增加社会?的不安定因?素，可能会导致?社会孤儿、流浪儿、弃儿数额的?急速增长。（2）人身损害赔?偿司法解释?中的死亡赔?偿金、残疾赔偿金?的外延同《侵权责任法?》中的死亡赔?偿金、残疾赔偿金?的外延是不?同的。我们从《侵权责任法?》的立法本意?来看，其所规定的?死亡赔偿金?和残疾赔偿?金应属于对?受害人因侵?权行为造成?的“实际收入”减少部分的?赔偿或者补?偿，而《人身损害赔?偿司法解释?》第二十九条?关于死亡赔?偿金的计算?标准并非如?此，该解释第二?十九条规定?，死亡赔偿金?按照受诉法?院所在地上?一年度城镇?居民可支配?收入或者农?村居民纯收?入标准……。笔者举例说?明：如某城镇居?民一家三口?人，父亲年收入?80000?元，母亲年收入?70000?元，儿子上学无?收入，三人的年平?均可支配收?入为500?00元/人，如该三人的?人均可支配?收入恰好为?上一年度该?地区的人均?可支配收入?。某天父亲因?车祸身亡，我们在计算?他的死亡赔?偿金时依据?的标准为可?支配收入为?50000?元/人来计算，但实际上该?父亲的年收?入应为80?000元/年，此时，我们会很明?显的看出该?计算方式对?其很不公平?。同理我们可?以得出当某?人因他人侵?权行为而致?残疾的（有实际损失?的），受害人所得?到的实际赔?偿同样低于?他实际减少?的收入。由此我们得?出《侵权责任法?》中的死亡赔?偿金、残疾赔偿金?的外延大于?《人身损害赔?偿司法解释?》中的死亡赔?偿金、残疾赔偿金?的外延，我们在审理?案件期间应?当将死亡赔?偿金、残疾赔偿金?和被抚养人?生活费分别?计算而后统?括于死亡赔?偿金或者残?疾赔偿金中?，否则有悖于?《侵权责任法?》的立法的初?衷。（3）分别计算死?亡赔偿金、残疾赔偿金?和被抚养人?生活费而后?相加并以死?亡赔偿金、残疾赔偿金?的名义计入?法律文书，避免被抚养?人生活费“有名无实”。现实当中并?非所有案件?中的被抚养?人均为他所?隶属案件的?第一顺位继?承人，相反有一部?分案件中被?抚养人属于?该案件的第?二顺位继承?人，如第一顺位?继承人同侵?权人恶意串?通怠于行使?赔偿请求权?，被抚养人的?合法权益又?将如何得到?保护？如果采用被?抚养人生活?费被死亡赔?偿金、残疾赔偿金?吸收的原则?，那么被抚养?人的合法权?益势必无法?得到保障。相反，如果我们采?用被抚养人?生活费与死?亡赔偿金、残疾赔偿金?系并列关系?，如出现第一?顺位继承人?怠于行使赔?偿请求权，被抚养人依?旧可以单独?提起诉讼，依法维护自?身的合法权?益。（4）《人民司法应?用》这一机关刊?物中，刊物研究组?以《司法信箱》的形式给江?西省东乡县?人民法院就?此问题作出?答复（人民司法2?011年第?五期第11?0页，司法信箱栏?目）：将被抚养人?生活费计入?残疾赔偿金?或者死亡赔?偿金，也就是说，在致人伤害?的人身损害?赔偿案件中?，仍根据《关于审理人?身损害赔偿?案件适用法?律若干问题?的解释》计算残疾赔?偿金和被抚?养人生活