评足球，还是评电影？.docVIP

评足球，还是评电影？ 　　以影评中的“第三种力量”昭示一种电影评论的标准和价值观,或许是当下中国影评重建的开始。 　　 　　 　　中国电影如今的热络,反到愈发使人感受到评论的寂寥。当然,就评论本身来说,其实并不寂寥。各种媒介上,有关时下电影的种种宣传鼓吹、品评介绍,一如我们已经在不断充分享受的各种文化产品一样,蒸蒸日上,如火如荼;更遑论网站论坛上、博客里的各种帖子,使人感受着前所未有的评论的自由和畅快―前提是,你得承认这也是一种电影评论。 　　这当然是电影评论。评论的来历很简单。人对于身边的事物,总有自己的看法,不同的思想,不同的感触,只要有适当的渠道,便会被需求者加以表达,犹如人们对各种社会现象的评论。如此说来,电影的评论当然并非只需要专业人士来做,任何人,看过一部电影,心有戚戚焉,或心有感言,发表出来,即为评论,或曰影评。 　　大众的影评的能量确获得了充分的释放,但愈是与其相比,我们所说的寂寥却是在专业的影评一端更加充分地显露出来。其实,专业的影评也并不缺,缺的是权威的影评,或者更准确地说,缺少的是影评的权威性。这种权威未必一定要成为意见领袖,也似不必一定以一言即定臧否,但它至少需要一种客观的态度和能够切入电影本身的言论。这当然还远远谈不上权威,仅仅是建立一种有权威性的影评公信力的基础。但如今专业领域中的影评,离这一点基础也越来越远了,且百呼不回。所谓“玉帐空分垒,金笳已罢吹。东风回首尽成非……岂人为。”前面有电影搭台,后面便有影评唱戏,看似很热闹,其实总不过是捧哏的。 　　评论关乎价值。评论之重要,在于一个行业价值观的建立,良莠的分辨,是非的取舍。犹如新闻领域中消息和言论。过去我们的新闻注重的主要是消息,而忽略言论(评论),现在的媒介或电视就此多有改观,表达观点的新闻评论或言论类节目如火如荼。其一是社会有此需要,或新闻有此需要,自然应该补充;二是社会新闻毕竟关系到许多国计民生的重大主题,需要一种权威或有深度的意见。广大民众尽管参与者众,但毕竟社会体系过于庞大,并非人人可以做到专业化的评论。 　　在另一端,还有一种东西的评论非常发达,这就是足球。而且即便是不争气的中国足球,也有大量的言论每天见诸报端和网络,给观众带来极大的享受。足球评论的火爆和给观众、读者带来足够的快感当然与其单纯的竞赛和娱乐性有关,加之其竞技内容也不复杂,没有专业到需要引入诸如意识形态分析、女权主义批评以及结构学、符号学等等方法、理论之境地。因此,足球的特点在于其已完全地娱乐化,比赛的胜负不过是一场游戏,既不关乎正义、道德,也无关于意识形态或社会价值的判断,所谓“胜者王,败者寇”也只是游戏意义上的暂时分途,且其价值判断也简单明了,赢了就是赢了,一目了然,无从颠倒。所以连一些非行内的专家们也乐于参与其中,说些用人得失,指挥方略,再辅之以场面赏析等等技术点评,其重要功能更多在于为助胜者提供更多享受胜利的满足,或为扼腕者提供些许痛惜注脚。其评论相当大程度上是赏析性或娱乐化的。 　　电影作品则是一个包含诸多价值及内涵的实体。即便是今天的电影大多已归属于消费性文化和娱乐,对电影的评判和评判的标准不可能真正脱离社会价值的体系,哪怕是审美的价值准则,而走向娱乐助兴和彻底的商业化。换句话说,专业的评论,至少需要有专业的立场或态度。记得罗丹的《艺术论》中曾引用过数世纪前一位法国艺术评论家的豪言壮语―“评论家应该像狮子一样,守候在艺术的殿堂门前,让一切赝品远离此地”(大意)。这在如今的世界,差不多成为一种中世纪骑士式的梦想。 　　当然,人们常常会列举国外―例如美国电影评论家们以权威的星级或上下翻转的大拇指对市场和观众不容置疑的引导作用。美国本来就是一个相信专家的国家,所谓中产阶级治国,当然就包括在专业领域中一大批被称为专业人士的人所构成的价值导向的核心。而中国的专家其实还是匮乏的。专业人士还没有来得及建立起来,就赶上了由“大字报”转型而来的网民时代。中国的观众过去相信的是领导,忽而转向专家膜拜,首先倒是先令专家极不适应,极易遭遇种种诱惑的干扰,令公信力大大降低。而国人过去迷信的纸媒如报纸更成为为商业影评推波助澜的平台。近闻有《青年电影手册》的一干学者,欲重建中国影评的专业权威或独立性,令人在欣喜中也不免怀着几分能走多久的怀疑。不过,脱离媒介的干扰,以独立的经济基础,独立的平台,以影评中的“第三种力量”昭示一种电影评论的标准和价值观,或许是当下中国影评重建的开始。 　　责任编辑/辛加坡 3