国际大循环经济发展战略的致命弊端4.docVIP

国际大循环经济发展战略的致命弊端 贾根良 （中国人民大学经济学院，100872，北京） 内容摘要：由于模块化生产和美元霸权的支配性影响，国际大循环发展战略不仅使我国在国际分工中被锁定于了“担水劈柴”的依附地位，而且也使我国受到了美元霸权的残酷掠夺，这是我国经济虽然高速增长，但已经无法再像战后日本和韩国那样使全体国民福利得到普遍提高的基本原因。与国际大循环经济发展战略的初衷相反，“大进大出”不仅没有解决沿海与内地的矛盾，反而导致了资金、资源和劳动力被虹吸到沿海的出口导向型部门，造就了畸形的外向与内需相分割的“二元经济”，成为内需长期无法启动并引发严重经济泡沫王建1988年1月5日《经济日报》《选择正确的长期发展战略——关于国际大循环经济发展战略的构想》战略国际大循环经济发展战略国际大循环经济发展战略大力引进外资在出口总中，加工贸易出口所占比重达50%外商投资企业出口所占比重高达60%工业制成品 因此，甚至有许多人认为，中国是全球化的绝对受益者。 但果真是如此吗？让我们首先考察一下日本古典发展主义模式强国富民的基础。实际上，日本古典发展主义模式代表着从英国重商主义时期一直到全球产业价值链分工兴起之前落后国家脱贫致富的必由之路。在全球产业价值链的国际分工兴起之前，发达国家垂直分工发达国家和德国的李斯特一直到20世纪70年代以前的经典发展经济学都认为，落后国家经济发展的出路就在于工业化。从20世纪80年代以前的经济史来看，这种观点无疑是正确的，因为在那时，工业是高质量经济活动的基本载体、报酬递增的主要源泉和经济增长的发动机，它对一国实现强国富民的奋斗目标至关重要。通过保护幼稚工业和国内市场而相继崛起的英国、德国、美国和日本都深谙这种落后国家富强之道，日本古典发展主义模式只不过是它的一个晚近代表而已。 那么，跨国公司全球产业价值链的迅速扩张使发达国家产品研发与之间的分工发达国家垂直分工分工跨国公司就像在殖民主义时期开发自然资源一样把发展中国家的劳动力作为自然资源来“开发”,如果说当代国际分工的基础是以生产要素为主,那么殖民主义时期也是以生产要素为主，只不过殖民地时期参与国际分工的生产要素是土地(自然资源),而今则是廉价劳动力而已。 值得注意的是，全球产业价值链的分工并没有局限于工业制成品内部的产品研发与之间的垂直分工产品设计原采购物流运输订单处理批发经营终端零售垂直分工大力引进日本在经济快速增长时期，其工资的成长速度比美国快70%，到1980年就已经与美国持平，这一段路程大概用了30年时间；而从1978年到2004年，中国经济也高速增长了近30年，工资却只有美国的1/20、日本的1/24。在制造业，中国的劳动力价格甚至比20世纪90年代才开始快速增长的印度还要低10%。垂直分工垂直分工垂直分工垂直给发展中国家同样推荐了一种“惟一”正确的经济发展模式：通过利用廉价劳动力、自由贸易、引进外国直接投资和出口导向型经济加入到全球产业价值链分工，其目的无非是在新的形势下达到发达国家及其跨国公司控制国际分工格局，受剥削和受掠夺的被动地位彻底改变。国际储备货币的地位没有改变美元霸权彻底颠覆了重商主义时期的英国和战后日本以及东亚“四小龙”出口导向型经济的性质：美国生产不被任何实物支撑、只由美国军事力量支持的美元纸币，而世界其他国家生产美元纸币可以购买的产品。按照美元霸权的逻辑，只有在其他国家通过出口导向型经济对美国贸易存在着持续出超的情况下，美国才能通过印刷美元纸币，不劳而获地坐享别国的劳动成果。 因此，基于美元霸权的战略，美国政府就通过新自由主义意识形态的强大攻势，蓄意地把以自由贸易、加入全球产业价值链和引进外国直接投资为核心的出口导向型经济作为“惟一”正确的经济发展模式推荐给发展中国家，以便使其成为剥削和掠夺的对象。在这种情况下，出口导向型经济出口的越多，积累的美元储备就越多，被剥削和被掠夺的程度就越严重。由于我国推行国际大循环经济发展战略，自20世纪 90年代末以来，我国实际上已经成为美元体系的主要支撑国：全球一共有大约3万多亿的美元储备，而中国几乎就占了三分之二。美元霸权迫使我国巨额的美元外汇储备购买了大量美国从不打算偿还的美国国债，然后，美国再运用向我国等国家发行的美国国债等筹集到的资金，不仅支持美国人的过度消费，支持颠覆中国政府的活动，而且也为美国等发达国家的跨国公司大肆收购我国企业并进而控制我国产业特别是高端产业提供了融资。对于我国经济发展来说，这种出口导向型的经济发展模式无疑是自杀性的。因此，令国际大循环经济发展战略的提出者始料未及的是，这一战略无意间竟然与美元霸权的战略意图相吻合，美好的初衷竟然使该战略成为一条中国通向贫困和依附型经济的道路，这岂不令人悲叹！如果我们再考察一下国际经济大循环经济发展战略在以下两方面的弊端，这种认识就将