人教版初中语文新教材的练习设计刍议.doc

人教版初中语文新教材的练习设计刍议 人教版义务教育课程标准初中语文教材课文后面的“研讨与练习”是教材的重要组成部分。编者试图通过设计“研讨与练习”，一方面呈现自己的编写课文的意图和目的，另一方面为学生自学课文和教师教学提供思路和参考。因此课文后的“研讨与练习”，对课文教学的影响力是不可忽视的。事实也如此，绝大多数教师都会依据“研讨与练习”来设计教学方案，指导学生自学的。 也许是过分依赖那些“研讨与练习”，我们在使用过程中渐渐的遇到了诸多的不便和尴尬。为了找到原因，我们对人教版初中语文新课标教材课文后面的“研讨与练习”进行了综合分析和反思，并征求了许多老师和学生的意见。大家认为，教材课文后面的“研讨与练习”，设计目标和方式总体是好的，但也存在许多不足之处。在此，笔者暂不谈其好的方面，只就其不足之处谈谈个人肤浅的看法，并结合自己的教学体验，对教材的这一部分内容的修订，提几点改进意见。 一、不足之处 第一，提出问题的语气缺乏亲切感。课文后的“研讨与练习”，大部分是用严肃、正统的公务（文）语气提出的，如“朗读全文，着重朗读最后三段，看看作者从三个事例中引发出对生命的哪些思考。试就这些思考再从生活中举出一两个事例。”（七年级上《生命生命》）“仔细阅读课文，想想吕蒙的变化对你有什么启示。（七年级下《孙权劝学》）这些问题本来是为学生自学课文提供思路和参考的，但这种公务式语气，无形中在学生与文本之间设置了情感障碍，不利于调动学生学习的积极性，很难激发他们主动思考的兴趣。 第二，前后问题之间缺少有机联系。“研讨与练习”中的问题，单个看很漂亮，用词遣句十分严谨，但是如果把它们作为整体去审视，就会发现问题之间没有形成序列，很多题患有“孤独症”，没有为学生做题提供明确的思维路径。做前面的题不能为做后面的题提供支持，做后面的题也不能强化对前面问题的理解。比如七年级下《安塞腰鼓》课后“研讨与练习”的第一题，编者的编写意图是想让学生通过诵读课文，理解文章的内容与形式是相互统一这一特点，来加深对排比和反复修辞作用的认识、理解；第三题，编者是想为学生提供一些语言知识，了解排比和反复的修辞方法，并体会他们的表达效果。这两道题是可以归在一起的，因为两道题阐述的是同一内容，对学生的要求也差不多。而第二题“联系上下文，品味语句，回答括号中的问题”，是让学生从思想内容方面去思考问题。这道插在上述阐述同一内容的思考题中间的题，自然就阻断了第一题和第三题的联系，学生如果按照问题的顺序去思考问题，就很难有清晰的思路。 第三，部分问题的设计过深过难，学生无法理解和解答。如“朗读课文，试用你的经历或见闻印证‘花和人都会遇到各种各样的不幸，但是生命的长河是无止境的’这句话”（七年级上《紫藤萝瀑布》）“课文中韩麦尔先生说：‘亡了国当了奴隶的人民，只要牢牢记住他们的语言，就好像拿着一把打开监狱大门的钥匙。’这句话有什么深刻含义？你对自己的母语有什么新的认识？”（七年级下《最后一课》）这样的问题，编者编写对七年级的学生来说，理解尚且困难，更不用说回答。如果硬要回答，教师只好把教参上的答案抄给学生。可是抄来的答案，对学生提高阅读鉴赏能力又有什么用呢？ 二、几点建议 在长期的语文教学实践中，笔者深感课文后面的“研讨与练习”对于日常教学的重要，所以希望它能编得更人性一些，能真正体现以生为本的理念。具体说，课文后的“研讨与练习”应强化以下三个功能。 （一）激趣 兴趣是最好的老师，是学习的先导。有趣的问题会像磁铁一样产生强烈的吸引力，引导学生去学习，去探索。那么怎么样的问题能激发学生的学习兴趣呢？ 首先，提出的问题要符合学生的情感需求。初中生不过是十二至十五岁的少年，正处在生理渐渐成熟，心理不太成熟，不太懂事，不很安分却又渴望被理解被尊重的年龄。如果读练习题有如同老朋友谈话的感觉，就会产生被尊重的感觉；反之，如果读题目如同接受他人的命令，就会产生逆反心理，题再好也没兴趣做。 其次，问题要新颖，有挑战性。青少年最爱幻想，喜欢富有挑战性的问题，如果我们的问题编得既新颖有趣又富有挑战性，学生就会从内心产生学习的欲望。如《香菱学诗》（九年级上）一课“研讨与练习”的第二题”香菱学诗可谓如痴如醉。从课文中找出有关描写语句，体会这些描写的传神之处。”题目本身没有引人之处，加上编者又是用公务式的语气提出问题，让人感觉乏味。如果把题目改为：”在课文最后一段作者说（指向明）‘原来香菱苦志学诗，精血诚聚，日间做不出，忽如梦中得了八句。’你认为‘梦中得诗’ 有可能吗？联系课文说说你的看法。”这样，题目有了诱惑力和挑战性，加上解题目标明确，学生就会乐意去做。 再次，问题要能拉近学生与文本的距离。学生不喜欢某篇文章，往往是文本与学生之间有较大的距离，而通过练习题拉近学生与文本之间的距离，使学生顺利走进文本，是一个行之有效