反思指导性案例的援引方式-法制与社会发展.PDFVIP

法制与社会发展 (双月刊) 2016年第4期 (总第130期) 反思指导性案例的援引方式 ———以 《 〈关于案例指导工作的规定〉 实施细则》 为分析对象 孙光宁 (山东大学威海校区法学院, 山东威海264209) 摘　 要: 案例指导制度在审判实践中并未产生广泛的预期影响, 重要原因之一是, 关于如何在裁判文 书中援引指导性案例, 缺少具体规定。 《 〈关于案例指导工作的规定〉 实施细则》 中的相关内容, 对此进 行了细化和完善, 但是仍然存在一些缺陷和不足。 在启动程序方面, 《实施细则》 确定了两种途径: 主动 参照和被动回应诉讼方引述, 前一种途径缺乏有效的激励机制, 而后一种方式虽然没有受到普遍重视, 但 却值得大力提倡。 在确定待决案件与指导性案例的相似点方面, 《实施细则》 确定基本案情和法律适用两 个方面都需比较, 但是, 法律适用并不适宜作为相似性的判断标准。 在直接援引对象方面, 《实施细则》 确定法官只能将裁判要点作为裁判理由被援引; 实际上, 指导性案例的其他部分 (尤其是裁判理由部分) 也完全能够成为援引的对象。 要推动指导性案例被更加经常地援引, 需要针对以上各方面的问题, 降低援 引的门槛, 使得更多主体以更加便捷的方式参与其中。 关键的一点则是应当完善 《实施细则》 中的规定, 确定指导性案例的正式效力, 即 “不得单独作为裁判依据被援引”。 关键词: 指导性案例; 待决案件; 判例制度; 裁判要点; 法律方法论 中图分类 - - - 号: DF0 　 　 　 　 　 文献标识码: A 文章编号: 1006 6128 (2016) 04 0090 13 在不断深入的司法改革中, 作为借鉴法治先进国家判例制度的重要成果, 案例指导制度从酝酿 到运作都备受关注。 案例指导制度的应然价值包括统一法律适用、 提高审判效率、 提升法官素质、 维护司法权威等等。 虽然最高人民法院发布了多个类型的指导性案例, 但是, 这些案例在目前司法 实践中并没有充分体现出上述的应然价值。 实证研究表明, 案例指导的实践效果远低于制度初创时 ① 部分研究者的乐观预估和制度制定者的愿景。 其中比较突出的表现是: 只有极少数审判活动明确 ② 提及参照了相关指导性案例, 绝大多数指导性案例并没有直接被裁判文书援引。 充分研习指导性 案例, 有助于培养法官的业务素质和能力, 这种间接方式固然重要, 但是无法充分彰显案例指导制 度的应然价值, 而且原有的公报案例也完全具备此种功能。 质言之, 要真正发挥案例指导对司法实 践的积极推动作用, 直接援引指导性案例 (尤其是在裁判文书中) 是最主要、 最关键的方式。 在2010年底的 《关于案例指导工作的规定》 中, 最高人民法院只是在第七条规定, 出现类似 - - 收稿日期:2016 02 14 基金项目: 国家社会科学基金青年项目 “指导性案例在统一法律适用中的运用方法研究” (15CFX006) - 作者简介: 孙光宁 (1981 ), 男, 山东枣庄人, 山东大学威海校区法学院副教授, 山东大学 (威海) 法律方法论研究基地研究人 员, 法学博士。 ①参见秦宗文、 严正华: 《刑事案例指导运行实证研究》, 《法制与社会发展》 2015年第4期, 第48页。 ②参见孙海波: 《论指导性案例的使用与滥用———一种经验主义视角的考察》, 载舒国滢主编: 《法学方法论论丛》 (第三卷), 中 国法制出版社2016年版, 第230 页。 90 反思指导性案例的援引方式———以 《 〈关于案例指导工作的规定〉 实施细则》 为分析对象 案件时, 主审法官 “应当参照” 相关指导性案例, 并没有明确具体的援引方式。 这种付诸阙如的 规定被认为是影响案例指导实际效果