重型柴油机国Ⅳ技术路线及实施建议Suggestions for implementing the .ppt

重型柴油机国Ⅳ技术路线及实施建议Suggestions for implementing the heavy-duty diesel engine Stage-Ⅳ in China Thanks ! CVEC组织其核心成员，围绕着目前国际上在重型柴油车排放控制的两个主流技术路线（SCR和（EGR+DPF）），进行探讨。目的是为中国柴油机的技术发展提供指导建议。 特别感谢巴斯夫催化剂（上海）有限公司以及宋月华女士对本报告的贡献。 目 录 前言 满足国4排放标准的系统及其选择 两种系统的技术和应用成本分析 国外排放法规执行经验 总结及建议 一、前言 一、前言 重型柴油车排放标准国3/4/5已于2006年发布，等效欧洲。实行时间表分别是2008年、2010年和2012年，北京市在2008年开始执行国4。国4技术已经进入我国社会。 国4的排放限值NOx从5.0降至3.5、 PM从1.0降至0.02（单位：g/kwh）。 国际上，通过进一步改进国3发动机机内燃烧技术、再加上（SCR或（EGR+DPF））来实现。系统部件也较多，技术也非常复杂。 一、前言 我国选用何种技术，主要有以下三个方面考虑： 技术压力 国3发动机及其国4/5升级考虑。并未完全掌握自主核心技术，为了满足新的法规要求，仍需寻求国外技术支持。 后处理技术，同样面临这个问题。 成本压力 原型机的成本压力，主要来自高压共轨供油系统。 后处理的成本压力，估计占产品的三分之一。 燃料中硫含量降低成本。硫含量降低至100ppm以下（或者50ppm以下）。 社会压力 基础结构:采用SCR技术带来一系列社会基础结构的改变：专用尿素、储存、供给等等。 燃料质量在各地区差异 作弊问题。 二、满足国4排放标准的系统及其选择 二、满足国4排放标准的系统及其选择 美国的主流技术选择 早在2000年的时候，美国主要的柴油机制造商就宣布各自为满足US2007排放法规的技术路线将在SCR或EGR两个技术方案间作选择。截至目前，美国市场已经接受了EGR/DPF技术路线以满足US2007标准。美国EPA发布的采用SCR技术的轻型和重型柴油车申请排放证书的程序（EPA-HQ-OAR-2006-0886-0002）表明，也接受SCR技术。 欧洲的主流技术选择 在2003年7月，已经选择SCR技术来进一步减少NOx排放以达到标准。包括DAF，DaimlerChrysler，IVECO，MAN，RENAULT， SCANIA， VOLVO， 目前在欧洲的一个明显趋势是，长途载重车通常选用SCR技术，而短途运输或者城市公交车则选择EGR/DPF技术。 二、满足国4排放标准的系统及其选择 导致不同主流系统选择的主因 美国 一直以来美国的燃油价格要比欧洲的燃油价格低，而尿素价格则相对较高。 一个原因是尿素的供应问题一直找不到一个合理的解决方案。 US2007标准对新车提出了15万公里无维修的要求，SCR技术明显违背了这一要求。因为大约每5000公里，就要添加一次尿素。因此如果要采用SCR技术，还需要向美国EPA申请特别许可。 欧洲 主要是成本因素考虑产生这一现象的原因。 同时某些地方法规仍然限制没有加装颗粒过滤器的车辆不得进入市区。 三、两种系统的技术和应用成本分析 三、两种系统的技术和应用成本分析 三、两种系统的技术和应用成本分析 三、两种系统的技术和应用成本分析 上述表格中七项技术不连续性的解释如下： 增加用于降低NOx排放的尾气后处理SCR系统，同时需要引进尿素（AdBlue）供给系统。 引进带冷却的废气再循环系统（EGR）。 引进降低颗粒物排放的尾气后处理DPF系统。 与国三相比，燃油系统具有更高的喷油压力 空气系统需具备提供高EGR率的能力，例如，可变涡轮几何面积（VTG）增压系统 将通透式被动再生的颗粒过滤器系统替换成壁流式主动再生颗粒捕捉系统 引进主动再生DPF的再生标定策略 三、两种系统的技术和应用成本分析 燃油经济性比较 相对于国三发动机，SCR国四发动机可节约燃油5%，同时消耗尿素4-6%；到国五阶段，SCR发动机尿素消耗增加到5-7%，但是燃油消耗可进一步减少到6%。 而EGR+DPF国四发动机需多消耗2%的燃油。而到国五阶段，EGR技术路线的尾气后处理装置需要进行主动再生，燃油消耗将进一步增加，预计比国三发动机增加7% ； 基础投入 SCR面对的主要问题是尿素供应基础设施，而EGR面对的主要问题是如何解决低油硫的供应。 四、国外排放法规执行经验 政府在基础设施建设中的推动作用 尿素基础设施建设很难一步实现商业化，初期政府的支持作用是不可或缺的。 以香港出租车天然气改造为例，最初因利润空间不足，垄断石油供应商拒绝建设天然气供应站。于是政府出台优惠政策，推动中小石油供应商首