企业法案例分析与讨论2.docVIP

案例分析与讨论2 各位学员，将你们的认识在讨论区交流 　1993年某市民政局向市计划委员会申请开办某太极客运公司，同年4月1日，某市计划委员会对申请成立某太极客运公司的报告作出计综字(1993)хх号“关于成立某太极客运公司的批复”，同意成立某太极客运公司，该公司为独立核算、自负盈亏的全民所有制企业，隶属于某太极电子公司(某太极电子公司的主管部门为某市民政局)领导，资金和人员来源在某市民政局系统内部调剂或向社会招聘解决。1993年4月13日某市民政局以民办(1993) хх号文向某市人民政府申请50张中型客车营运证，某客运管理处于1993年4月24日给太极客运公司签发了20张营运证。1993年5月7日某市民政局汇给太极电子公司往来款15万元，明确是作为给太极客运公司验资所用。除此，某市民政局还出资47 万元作为太极客运公司的验资，并批准由太极电子公司向某市工商局申请注册，太极客运公司分别于1993年6月1日、5日、 8日将53万元验资款分批汇出，归还资金筹集单位某市民政局。在此期间某太极电子公司向工商部门申请开办某太极客运公司，1993年5月21日由某市工商行政管理局核准登记，颁发了某太极客运公司的企业法人营业执照。某太极客运公司注册为全民所有制企业，隶属于某太极电子公司，法定代表人某甲。某太极客运公司成立后聘任某乙为经理，后由某乙承包经营。1997年底因某太极客运公司承包经营中产生矛盾，1998年1月9日某市民政局以民办(1998) х号文件形式，对某太极电子公司和某太极客运公司，作出“关于派驻工作组主持某太极客运公司工作的决定”，决定：成立临时工作组进驻某太极客运公司，主持该公司的正常经营管理工作。同年4月8日某市民政局以民办(1998) хх号文件向某太极客运公司发出“关于撤销某乙某太极客运公司总经理职务的通知”，通知某太极客运公司：“因某乙对某太极客运公司的承包关系已经终止，并已不再履行某太极客运公司总经理职务。经研究决定，撤销原聘任某乙为某太极客运公司总经理的任命，暂由某丙行使某太极客运公司总经理职权。”“决定”和“通知”下达后，某市民政局于1998年4月向某太极客运公司派驻了工作组，并由某丙接管了某太极客运公司的工作。为此，某太极客运公司不服，遂向某市хх区人民法院起诉。 　　原告起诉称：我公司隶属于某太极电子公司，被告某市民政局作为我公司主管局派工作组及某丙到我公司行使经理职权，阻挠法定代表人某甲行使经营管理权并阻止我公司正常的企业年检，严重侵犯了我公司的经营自主权。故要求法院判决撤销被告的“决定”和“通知”，判决被告停止侵犯企业自主权的行为。 　　被告某市民政局辩称：原告是我局以某太极电子公司的名义申请开办的全民所有制企业，其注册资本中的20张出租客运经营许可证是某市政府为扶持民政企业无偿划拨给我局，我局拨给原告经营的。因此我局是原告的政府主管部门。作为原告的政府主管部门，我局有权根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》的规定解聘、委任、招聘厂长；根据原告的章程我局亦有权任命原告的法定代表人。1997年底某太极电子公司与原告之间矛盾突出，为制止混乱状态，维护原告的正常经营，我局采取了派驻工作组等措施，这是符合法律规定的。此外，原告于1998年4月22日起诉，我局х号文于1月9日下发，原告的起诉已超过诉讼时效，应予驳回。 　　一审人民法院经审理认为：太极客运公司依法成立后，具有独立法人资格，工商注册登记明确该企业隶属于某太极电子公司领导，原告在承包经营中产生和出现问题，应由主管部门某太极电子公司处理，作为行政部门的被告，根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》有关条款的规定，有责任协助主管部门去解决矛盾并依法采取适当的方式，使企业正常经营，而不能代替企业主管部门行使职权。被告作出民办(1998) х号文件的决定和民办(1998) хх号文件的通知不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第11条之规定，该院作出如下判决：撤销市民政局民办(1998) х号文件的决定和民办(1998) хх号文件通知的具体行政行为。??? 　　一审宣判后，某市民政局不服，向某市中级人民法院提出上诉，称：1．一审认定某太极电子公司系太极客运公司的主管部门是错误的，太极客运公司是由某市民政局实际投资并向某市政府申请了20张出租车营运证以后开办的，太极电子公司是虚设的出资人；2．按照太极客运公司的章程规定，被上诉人的法定代表人由上诉人任免，太极客运公司法定代表人某甲在任职期满后，上诉人派临时工作组负责被上诉人的经营管理，是主管部门的正常职责范围，没有侵犯他的合法权益；3．我局采取的一切措施没有侵害公司的合法权益，而是维护了企业的根本利益，保障了国有资产的安全；4．一审法院认定事实有误，请求撤销一审判决。 　　太极客运公司辩称：1．上诉